АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17098/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Спецресурс" (ИНН 6662129110, ОГРН 1026605395475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (ИНН 6670398839, ОГРН 1136670004987)

о взыскании 234294 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов суду не заявлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. 

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2017 судом принята резолютивная часть решения. 03.07.2017 ООО "СК "СтройСервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Урал-Спецресурс"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "СтройСервис"  о взыскании 234294 руб. 86 коп., в том числе 229516 руб. 77 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 88 от 08.09.2016, № 94 от 16.09.2016, № 103 от 29.09.2016 в рамках договора поставки № 16-08 от 09.08.2016, и 4778 руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 10 спецификации № 1 к договору поставки № 16-08 от 09.08.2016 за период с 09.10.2016 по 11.04.2017.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной  пошлины.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также на несогласованность в рамках договора части поставленного товара и наличие ошибок в расчете неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Урал-Спецресурс" (поставщик) и ООО "СК "СтройСервис" (покупатель) заключен договор поставки № 16-08 от 09.08.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить предизолированные трубы в пенополимерминеральной теплогидроизоляции (ППМИ), изготовленные по ТУ 5768-004-56996402-2011, фасонные элементы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора номенклатура поставляемых предизолированных труб, фасонных элементов, их количество, стоимость с НДС и иные существенные условия определяются по согласованию сторон и закрепляются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Полный объем поставленной продукции, а также его стоимость определяются накладными, счетами-фактурами (п. 1.4 договора).

Спецификацией № 1 к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также условия и сроки поставки и оплаты продукции, ответственность сторона за нарушение принятых на себя обязательств.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рамках указанного договора ООО "Урал-Спецресурс" поставлен и сотрудниками ООО "СК "СтройСервис", полномочия которых на получение товара подтверждаются доверенностями № 172 от 08.09.2016, № 200 от 29.09.2016, принят товар по товарным накладным № 88 от 08.09.2016, № 94 от 16.09.2016, № 103 от 29.09.2016 на общую сумму 655512 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными с удостоверяющими получение товара подписями сотрудников ответчика.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора поставки условия платежа оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Пунктом 4 спецификации № 1 к договору сторонами установлено, что оплата товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 50% от суммы спецификации и последующей оплате оставшихся 50% в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, оплата за поставленный товар с учетом внесенной ответчиком предварительной оплаты в сумме 229516 руб. 77 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

Факт наличия задолженности в указанном размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2017, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Факт того, что истец обратился в суд не по истечении 30 дней с момента направления претензий, при данных обстоятельствах дела и позиции ответчика, не направленной на досудебное урегулирование спора, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 АПК РФ, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было известно о наличии с его стороны задолженности перед истцом по спорному договору, а также известен размер такой задолженности. О данном обстоятельстве свидетельствует подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму. Таким образом, ответчик имел реальное представление об общем размере задолженности перед истцом.

Однако и к моменту рассмотрения дела задолженность по оплате поставленного товара не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

Возражения ответчика в части осуществления поставки продукции по товарной накладной № 103 от 29.09.2016 не в рамках спорного договора поставки судом также отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки являются: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу п. 1.3 договора поставки существенные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации сторонами согласована поставка труб различного диаметра в общем количестве 707 пог. метров и скорлупы на отвод ППМИ в количестве 64 комплектов.

Однако в п. 1 данной спецификации сторонами указано на поставку компонентов для склейки скорлуп на отводы и стыки в количестве 50 кг.

Таким образом, суд полагает, что стороны согласовали поставку данных компонентов в указанной размере.

По товарной накладной № 103 от 29.09.2016 истцом в адрес ответчика поставлены «компоненты ППМИ (А,Б)».

Доказательств того, что указанный товар не соответствует согласованному по п. 1 спецификации к договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

При передаче товара по спецификации № 1 по товарным накладным ответчик каких-либо возражений относительно несоответствия товара не заявлял. Товарные накладные подписаны без замечаний.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Кроме того, указанный передаточный документ содержит ссылку на «основной договор».

Наличие иных договоров, заключенных между сторонними, ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку истец поставил товар по товарной накладной № 103 от 29.09.2016 со ссылкой на основной договор, а ответчик его принял, подписав без возражений, суд также приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из спорного договора поставки.

Таким образом, при исполнении поставщиком обязательств по поставке продукции спор относительно наименования поставляемого в рамках заключенного договора поставки товара отсутствовал, продукция принята покупателем без замечаний, в связи с чем оснований полагать, что продукция по товарной накладной № 103 от 29.09.2016 поставлена не в рамках договора поставки № 16-08 от 09.08.2016, не имеется.

С учетом изложенного, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 16-08 от 09.08.2016, в сумме 229516 руб. 77 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4778 руб. 09 коп., начисленной на основании п. 10 спецификации № 1 к договору поставки № 16-08 от 09.08.2016 за период с 09.10.2016 по 11.04.2017.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Поскольку п. 10 спецификации № 1 к договору поставки № 16-08 от 09.08.2016 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец обосновано начислил неустойку, применив положения п. 10 спецификации № 1.

Возражая против исковых требований в части привлечения к ответственности, ответчик указывает на наличие ошибок в расчете истца, выразившиеся в применении необоснованного периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Суд принимает данные возражения ответчика.

Пунктом 4.2 спецификации № 1 покупателю предоставления отсрочка по оплате продукции на 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, последний день оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 88 от 08.09.2016, (08.10.2016) являлся выходным днем (суббота), следовательно последним днем оплаты является ближайший за ним рабочий день, то есть 10.10.2016, просрочка в оплате продукции начинает течь с 11.10.2016.

Аналогично, по товарной накладной № 94 от 16.09.2016, последний день оплаты по которой (16.10.2016) выпадал на воскресенье, первым днем просрочки является 18.10.2016.

По товарной накладной № 103 от 29.09.2016, последний день оплаты по которой (29.10.2016) выпадал на субботу, первым днем просрочки является 01.11.2016.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, по которому размер ответственности покупателя за период с 11.10.2016 по 11.04.2017 по указанным товарным накладным составил 4777 руб. 09 коп. 

Контррасчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены частично на сумму 234293 руб. 86 коп., что составляет 99,99% от суммы исковых требований (234294 руб. 86 коп.), расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7685 руб. 23 коп. Государственная пошлина в оставшейся части в сумме 0 руб. 77 коп. относится на истца.

На основании статей 182, 191, 193, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 110, 112, 148 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Спецресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234293 (двести тридцать четыре тысячи двести девяносто три) руб. 86 коп., в том числе 229516 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 4777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 10 спецификации № 1 к договору поставки № 16-08 от 09.08.2016 за период с 11.10.2016 по 11.04.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Спецресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 23 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.Ф. Савина