ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4692/2025

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 (онлайн)

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 15.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27659/2025) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2025 по делу № А26-4692/2025, принятое

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ИП ФИО5

о признании незаконным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, Карельское УФАС, антимонопольный орган) от 07.05.2025 по делу № 010/06/106-270/2015 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ информации о признании жалобы необоснованной (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.37).

Определением суда от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - третье лицо, Предприниматель).

Решением суда от 25.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в Карельское УФАС 24.04.2025 поступила жалоба ИП ФИО5 (вх.№2535/25) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение №0306500000325000262) (л.д.18-34).

Исходя из доводов жалобы, совокупности параметров технических характеристик закупаемого товара, установленных Заказчиком в позициях № 11 и №17 технического задания, соответствуют только товары единственных производителей:

Позиция, наименование товара; КТРУ

Наименованиехарактеристикипозиции

Значениехарактеристикипозиции,единицаизмерения

Товар и производитель, которым соответствуют спорные характеристики

11. Система защиты сонных артерий от эмболии;32.50.13.190-00007484

Совместимость с проводником

> 0,36 и 

<

 0,46 мм

Система защиты сонных артерий от эмболии «Фильтрпротивоэмболический FilterWire EZ с системой доставки (длиной 190 см; 300 см)», производство компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн» (РУ от 01.11.2016 № РЗН 2015/3340)

Длина системы доставки (тип 1) (по заявке Заказчика)

190 см

Длина системы доставки (тип 2) (по заявке Заказчика)

300 см

Минимальный диаметр референсного сосуда

> 3,25 и 

<

 3,5 мм

Совместимыйпроводниковыйкатетер

> 2 мм

17. Частицы для эмболизации сосудов, нерассасывающиеся;32.50.22.190-02798

Диаметр частиц

> 700 и 

<

 1400 мкм

Частицы для эмболизации сосудов, нерассасывающиеся PVA EMBOLIZATION PARTICLES, производство компании «COOK Medical» (РУ в жалобе не указано)

Таким образом, по мнению Предпринимателя, указанные ограничивающие характеристики товара не позволяют подать заявку на участие в закупке с предложением поставить аналогичные медицинские изделия других производителей; заказчик должен учитывать, что при формировании технического задания описанию объекта закупки должны соответствовать медицинские изделия минимум двух производителей, однако по результатам проведенного анализа рынка им не выявлен аналогичный товар второго производителя, который соответствовал бы совокупности параметров технического задания.

Учреждение в письменных возражениях на жалобу (вх. от 28.04.2025 № 2607-ЭП/25) с ее доводами не согласилось, считает, что описание объекта закупки не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и не влечет ограничение количества участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Карельским УФАС установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 16.04.2025; адрес электронной площадки РТС-тендер http://www.rts-tender.ru; номер извещения 0306500000325000262; наименование объекта закупки: поставка медицинских изделий для отделения РХМДиЛ №5; Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова»; начальная (максимальная) цена контракта 1 477 616,72 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2025 №ИЭА1 по итогам проведения аукциона контракт заключается с участником закупки, заявка которого является единственной поданной заявкой (идентификационный номер 118714516) и признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. При этом установлено, что на момент рассмотрения поступившей от Предпринимателя жалобы государственный контракт на поставку медицинских изделий с победителем заключен не был.

По результатам рассмотрения жалобы, Карельское УФАС приняло решение от 07.05.2025 № 010/06/106-270/2025 о признании жалобы ИП ФИО5 на действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение №0306500000325000262) обоснованной. В действиях Заказчика установлены нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в неправомерном установлении требований к характеристикам поставляемого товара по позиции № 11, совокупности которых соответствует товар единственного производителя - «Бостон Сайентифик Корпорейшн» (далее - Единственный производитель) (л.д.13-16).

07 мая 2025 года Заказчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования закупки (л.д.17).

Третье лицо обратилось в ФАС России с заявлением о проверке решения Карельского УФАС от 07.05.2025 по делу №010/06/106-270/2025.

ФАС России, рассмотрев обращение Предпринимателя, в письме от 05.06.2025 № 28/52693/25 указала, что Заказчик ненадлежащим образом сформировал описание объекта закупки, чем нарушил положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Карельского УФАС от 07.05.2025, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, Управление осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС, а также в порядке, определенном главой 6 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик размещает в составе извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении аукциона, Заказчику к поставке по позиции №11 требуется «Система защиты сонных артерий от эмболии», позиция КТРУ - 32.50.13.190-00007484, в которой описание характеристик товара отсутствует.

Исполнением требований Закона №44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в документации о закупке. Параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с письмом ФАС России от 18.12.2023 № 28/107002/23 описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Согласно позиции Заказчика, указанные спорные характеристики принципиально важны для Заказчика и обусловлены спецификой его деятельности.

При этом Заказчиком приведены сведения о наличии, помимо указанного в жалобе производителя товара по позиции №11 технического задания, товара иного производителя, а именно: «Катетерное устройства для защиты от эмболии Accunet, производства «Эбботт Васкуляр» (РЗН 2015/2925).

Данный довод был обоснованно отклонен Управлением установившим, что на официальном сайте Росздравнадзора размещено регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики» от 10.05.20217 № РЗН 2015/2925, производитель «Эбботт Васкуляр» (США). Согласно приложенной к регистрационному удостоверению инструкции стенты внутрисосудистые могут иметь диаметры, в том числе 3,25 и 3,5 мм, что соответствует требуемой Заказчиком характеристике «Минимальный диаметр референсного сосуда». Однако, остальные указанные Заказчиком в техническом задании характеристики в инструкции отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Правила № 1650).

В соответствии с пунктом 6 Правил, Реестр содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие. Пунктом 7 Правил установлено, что внесение в реестр сведений осуществляется в течение одного рабочего дня со дня принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия, или об отмене государственной регистрации медицинского изделия, или о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие.

Как следует из части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 (действовали до 01.03.2025), для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляется, в том числе, техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия. Указанные документы включаются в регистрационное досье на медицинское изделие

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 №11н (далее - Требования).

Согласно подпункту 6 пункта 6 Требований эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать технические характеристики медицинского изделия. Исходя из того, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке (часть 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), медицинские изделия в полной мере должны соответствовать документам, содержащимся в регистрационном досье (в том числе в эксплуатационной документации).

В составе регистрационных досье на медицинские изделия по регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 10.05.2017 № РЗН 2015/2925, на которое ссылается Заказчик, не содержится достаточно технических характеристик медицинского изделия, на основании которых можно было бы однозначно установить соответствие товара требованиям Заказчика.

При этом, реестр медицинских изделий является официальным информационным ресурсом, ведение которого осуществляется регистрирующим органом. Содержание реестра включает в себя руководство по эксплуатации на медицинское изделие с указанием технических характеристик данного изделия.

В приведенных нормах законодательства не имеется указаний на то, что руководство по эксплуатации на медицинское изделие предъявляется для прохождения государственной регистрации частично, например, в отношении единственной модели медицинского изделия из ряда указанных в регистрационном удостоверении, и содержит только ее технические характеристики, также не имеется указаний на то, что данное руководство по эксплуатации размещается на официальном сайте частично, не в полном объеме и может содержать технические характеристики единственной модели, которая проходила испытания и экспертизу при государственной регистрации медицинского изделия.

Исходя из вышеуказанного, имеются основания полагать, что все технические характеристики, с которыми может производиться медицинское изделие, должны быть включены в регистрационное досье.

При рассмотрении жалобы Учреждение изучило представленный Заказчиком каталог производителя продукции Abbott Vascular (Инструменты для коронарной ангиопластики и стентирования) и установила, что в каталоге (ссылка на каталог: https://www.smt-samara.ru/upload/pdf/Abbott%20Vascular.pdf) информация о характеристиках «Совместимость с проводником - 0,36 мм» и «Совместимый проводниковый катетер - 2,67 мм», указанная Заказчиком в техническом задании и сравнительной таблице, отсутствует.

Информация, размещенная в открытом доступе сети «Интернет» не может являться является подтверждающим документом при осуществлении государственной закупки. Актуальные сведения в отношении медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, отражены в регистрационных удостоверениях и в инструкциях по применению медицинских изделий (эксплуатационная документация), размещенных на официальном сайте Росздравнадзора.

Таким образом, в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе антимонопольный орган принимает решение на основании документов и сведений, представленных на заседании комиссии, с учетом обстоятельств дела, установленных комиссией.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия актуальной информации о характеристиках товара в инструкции к РУ от 10.05.20217 № РЗН 2015/2925, и руководствуясь информацией, размещенной на сайте Росздравнадзора в составе руководства по эксплуатации, сделать однозначный вывод о соответствии технических характеристик медицинского изделия требованиям технического задания не представляется возможным. Доказательств обратного представителями Заказчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение указанных норм заявитель свою позицию по делу должным образом не обосновал, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности выводов Управления, не представил.

Доказательств наличия на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в документации о закупке, заявителем также не представлено. При этом, Учреждением не была доказана объективная необходимость в получении товара по позиции №11 с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в техническом задании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки, а именно характеристик закупаемого медицинского изделия по позиции №11 технического задания.

Относительно товара по позиции №17 Управлением было установлено, что описание указанной позиции технического задания было составлено Заказчиком в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, с чем согласился предприниматель в ходе рассмотрения своей жалобы.

В связи с указанным является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Заказчик, установив ограничивающие требования к товару по позиции №11, злоупотребил правилами размещения заказа, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки предложить к поставке аналогичный товар другого производителя, что является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о нарушении ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Карельского УФАС отвечает целям и задачам Закона №44-ФЗ, критериям законности и обоснованности, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 года по делу № А26-4692/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им.В.А.Баранова» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева