Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

27 мая 2024 г.                   Дело № А40-47002/24-172-253

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 07.05.2024 г.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Гончаренко К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" 115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***> 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" 443017, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПРОЕЗД, 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору № И-75-4-83/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 16.09.2021; по договору № И-75-4-85/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 20.09.2021; по договору № И-75-4-88/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 16.09.2021 в размере 594 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № И-75-4-83/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021; по договору № И-75-4-85/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 20.09.2021; по договору№ И-75-4-88/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 в размере 59 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока оплаты по Договорам и до 19.02.2024 в размере 145 440 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" о взыскании задолженности по договору № И-75-4-83/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 16.09.2021; по договору № И-75-4-85/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 20.09.2021; по договору № И-75-4-88/21/СДС на оказание научнотехнических услуг от 16.09.2021 в размере 594 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № И-75-4-83/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021; по договору № И-75-4-85/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 20.09.2021; по договору№ И-75-4-88/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 в размере 59 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока оплаты по Договорам и до 19.02.2024 в размере 145 440 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в качестве Исполнителя и АО «СТ» в качестве Заказчика заключено 3 (три) договора (далее по тексту - «Договоры») на оказание научно-технических услуг по продлению и дополнению заключений аттестационной комиссии.

1. Договор № И-75-4-83/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 (далее по тексту - «Договор № 1»).

В соответствии с условиями Договора № 1 Исполнитель оказывает услуги по продлению срока действия и внесению дополнений в Заключение аттестационной комиссии от 09.03.2016 № 13-50/16 на трансформаторы тока с литой изоляцией типа ТЛК-СТ-10, ТЛК-СТ-35 на классы напряжения 10 и 35 кВ, климатического исполнения У, УХЛ, категории размещения 1, 2, 3, на номинальный ток от 5 до 3000 А, токи термической стойкости до 40 кА (время протекания тока термической стойкости 3 сек) и 50 к А (время протекания тока термической стойкости 1 сек), ТУ3414-042-05755476-2014, производства АО «СТ» (г. Самара), в части проверки на соответствие СТО 34.01-3.2- 001-2016 «Трансформаторы тока на классы напряжения 6-35 кВ. Общие технические требования» от 07.04.2016, проверяемые на соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов России, условиям применения и дополнительным требованиям потребителя (далее по тексту - «Услуги по Договору № 1»).

В соответствии пунктом 2.1. Договора № 1 стоимость Услуг по Договору № 1 составляет 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы производится в порядке 100% (ста процентной) предоплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора № 1: данная обязанность установлена пунктом 2.2. Договора № 1.

Обязанность по оплате не исполнена Заказчиком в полном объеме. Заказчиком оплачено лишь 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Услуг по договору № 1, что подтверждается платежным поручением № 6376 от 11.10.2021 на сумму 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. По состоянию на 19.02.2024 задолженность по оплате стоимости услуг в полном объеме составляет 866 (восемьсот шестьдесят шесть) календарных дней.

Пунктом 5.4. Договора № 1 установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от цены Договора, но не более 5% (пяти процентов) от цены Договора.

На основании изложенного, задолженность АО «СТ» по Договору № 1 составляет 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек из расчета:

- задолженность - 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойка - 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

2. Договор № И-75-4-85/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 20.09.2021 (далее по тексту - «Договор № 2»).

В соответствии с условиями Договора № 2 Исполнитель оказывает услуги по продлению и дополнению Заключения аттестационной комиссии от 05.10.2010 № 85-10 на устройства комплектные распределительные серии КРУ2-10СТ на номинальное напряжение 10 кВ, номинальный ток 3150 А, номинальный ток отключения 40 кА, климатического исполнения У*, категории размещения 3 (с нижним значением температуры при эксплуатации до минус 25оС), вакуумным выключателем типа Sion производства АО «СТ» (г. Самара), в части проверки на соответствие СТО 56947007-29.130.20.104-2011 «Типовые технические требования к КРУ классов напряжения 6-35 кВ» от 14.10.2011 (изм. от 23.04.2013 и от 24.04.2018), проверяемые на соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов России, условиям применения и дополнительным требованиям потребителя (далее по тексту - «Услуги по Договору № 2»).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 2 стоимость Услуг по Договору № 2 составляет 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы производится в порядке  100% (ста процентной) предоплаты в течение  15

(пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора № 2: данная обязанность установлена пунктом 2.2. Договора № 2.

Обязанность по оплате не исполнена Заказчиком в полном объеме. Заказчиком оплачено лишь 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Услуг по договору № 1, что подтверждается платежным поручением № 6429 от 13.10.2021 на сумму 216 000 (двести шестнадцать тысяч) 00 копеек. По состоянию на 19.02.2024 задолженность по оплате стоимости услуг в полном объеме составляет 862 (восемьсот шестьдесят два) календарных дня.

Пунктом 5.4. Договора № 2 установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от цены Договора, но не более 5% (пяти процентов) от цены Договора.

На основании изложенного, задолженность АО «СТ» по Договору № 2 составляет 237 600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек из расчета:

- задолженность - 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойка - 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

3. Договор № И-75-4-88/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 (далее по тексту - «Договор № 3»).

В соответствии с условиями Договора № 3, Исполнитель оказывает услуги по продлению срока действия и внесению дополнений в Заключение аттестационной комиссии от 02.03.2016 № 13-38/16 на незаземляемые трансформаторы напряжения с литой изоляцией НИОЛ-СТ-10, НИОЛ-СТ-35 на классы напряжения 10 и 35 кВ, климатического исполнения У, УХЛ, категории размещения 1, 2, 3, ТУ 3414-044-05755476-2014 производства АО «СТ» (г. Самара), в части проверки на соответствие СТО 34.01-3.2-007-2017 «Трансформаторы напряжения 6-35 кВ. Общие технические требования» от 28.02.2017, проверяемые на соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов России, условиям применения и дополнительным требованиям потребителя (далее по тексту - «Услуги по Договору № 3»).

- В соответствии пунктом 2.1. Договора № 3 стоимость Услуг по Договору № 3 составляет 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы производится в порядке 100% (ста процентной) предоплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора № 1, данная обязанность установлена пунктом 2.2. Договора № 3.

- Обязанность по оплате не исполнена Заказчиком в полном объеме. Заказчиком оплачено лишь 50% (пятьдесят процентов) от стоимости Услуг по договору № 1, что подтверждается платежным поручением № 6466 от 13.10.2021 на сумму 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. По состоянию на 19.02.2024 задолженность по оплате стоимости услуг в полном объеме составляет 866 (восемьсот шестьдесят шесть) календарных дней.

- Пунктом 5.4. Договора № 3 установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от цены Договора, но не более 5% (пяти процентов) от цены Договора.

- На основании изложенного, задолженность АО «СТ» по Договору № 3 составляет 207 900 (двести семь, тысяч девятьсот) рублей 00 копеек из расчета:

- задолженность - 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

- неустойка -18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам в общем размере 145 440,42 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок рублей) 42 копейки.

27.02.2023 утвержден и разработан Протокол № 1ПД-28/23 по продлению срока действия Заключения аттестационной комиссии от 09.03.2016 № 13-50/16 (Договор № 1). Разделом 8 «Заключение» установлено, что на основании результатов рассмотрения представленной документации не рекомендуется продлевать срок действия Заключения аттестационной комиссии №13-50/16 от 09.03.2016.

02.06.2023 утвержден и разработан Протокол № 1ПД-90/23 по продлению срока действия Заключения аттестационной комиссии от 05.10.2010 № 85-10 (Договор № 2). Разделом 7 «Заключение» установлено, что в результате рассмотрения представленной документации установлено не продлевать заключение аттестационной комиссии №85-10 от 05.10.2010.

27.02.2023 утвержден и разработан Протокол № ШД-27/23 по продлению срока действия Заключения аттестационной комиссии от 02.03.2016 № 13-38/16 (Договор № 3). Разделом 8 «Заключение» установлено, что на основании результатов рассмотрения представленной документации не рекомендуется продлевать срок действия Заключения аттестационной комиссии № 13-38/16 от 02.03.2016.

Тем самым услуги по Договору № 1, Договору № 2, Договору № 3 оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными и направленными Заказчику актами:

- Акт № 1 от 10.08.2023 к Договору № 1, подписанный Исполнителем;

- Акт № 1 от 10.08.2023 к Договору № 2, подписанный Исполнителем;

- Акт № 1 от 10.08.2023 к Договору № 3, подписанный Исполнителем. Возражения Заказчиком в части указанных актов Исполнителю не направлены.

В соответствии с пунктом 3.2. Договоров отрицательный результат по экспертной оценке оборудования, технологий и материалов (протокол о несоответствии оборудования требованиям стандартов и дополнительным требованиям ПАО «Россети») не может служить основанием для отказа от подписания Акта сдачи-приемки услуг и, как следствие, не может являться причиной отказа от оплаты оказанных услуг.

АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направлен Исполнителю ряд требований, а именно:

- Требование № НТЦ/01/10/1306 от 15.06.2023 о подписании и направлении подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 1, Договору № 2, Договору № 3;

- Требование № НТЦ/01/10/1903 от 10.08.2023 о погашении задолженности и о приложении документов (актов, дополнительных соглашений);

- Требование № НТЦ/01/10/2388 от 25.09.2023 о погашении задолженности по Договорам;

- Требование № НТЦ701/10/2844 от 30.10.2023 о погашении задолженности и о взыскании неустойки по Договорам;

- Требование № НТЦ/01/10/3001 от 15.11.2023 о необходимости погашения задолженности по Договорам.

Вышесказанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что письмом №06/787 от 10.11.2023г. ответчик предложил истцу исправить недостатки выполненных работ, ответа не получил. Помимо этого, ответчик отмечает, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором установлена неустойка.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения договорного обязательства, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" 443017, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПРОЕЗД, 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № И-75-4-83/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 в размере 189 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 18 900 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору № И-75-4-85/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 20.09.2021 в размере 216 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 600 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору№ И-75-4-88/21/СДС на оказание научно-технических услуг от 16.09.2021 в размере 189 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 18 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.В. Гончаренко