ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20322/2020

08 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4716/2021)  акционерного общества «Жилищный трест № 1» на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 20322/2020 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628624, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» (ОГРН 110860,3006115, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (далее – ООО «ПК «Высотник», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» (далее – АО «Жилищный трест № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на эксплуатацию и комплексное обслуживание лифтов и подъемных механизмов для маломобильных граждан от 01.12.2017 № 304, от 01.03.2018 № 135.

            Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил   исковые требования,  просил взыскать 8 153 124,98 руб. задолженности за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, в том числе по договору от 01.12.2017 № 304 в размере 2 567 633,62 руб., по договору от 01.03.2018 № 135   в размере 5 585 491,36 руб. 

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 20322/2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Жилищный трест № 1» в пользу ООО «ПК «Высотник» взыскано  7 775 224,98 руб. задолженности, 46 962,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что срок оплаты по договорам от 01.12.2017 № 304,от 01.03.2018 № 135 на момент принятия решения не наступил. Платежеспособность АО «Жилищный трест № 1» находится в зависимости от получения денежных средств, направленных населением на оплату услуг, предоставляемых обществом, задолженность населения за содержание и техническое обслуживание лифтов составляет 7 775 258, 04 руб., что является следствием, в том числе, ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. АО «Жилищный трест № 1» не имеет возможности своевременно производить оплату за услуги, оказанные ООО «ПК «Высотник».

ООО «ПК «Высотник» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключены  договоры на эксплуатацию и комплексное обслуживание лифтов и подъемных механизмов для маломобильных граждан № 304 от 01.12.2017, № 135 от 01.03.2018.

 Согласно пунктам 4.2 договоров оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время лифтов и подъемников для маломобильных граждан на основании счета-фактуры и акта выполненных работ по форме КС-2. 

Оплата за выполненные работы производится путем ежедневного перечисления денежных средств, фактически оплаченных населением. 

Корректировка расчетов с заказчиком за текущий месяц (простои лифтов и подъемников для маломобильных граждан более 24 часов, не качественное выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования и др.) производится при очередном платеже подрядчику. Снятие за некачественное выполнение работ производится на основании двусторонних актов, подтверждающих начало и окончание предоставления некачественной услуги. 

Оставшуюся часть денежных средств заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика из расчета фактической оплаты населением услуги за пользование лифтами. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 180 календарных дней. 

Истец оказал предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020, однако задолженность не погашена. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться,  поэтому  услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной  оплаты  за август 2020 года задолженность ответчика составила 7 775 224,98 руб.

Доводы ответчика о том, что оплата работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию производится в пределах средств фактически собранных от собственников в многоквартирном доме, и что сроки оплаты по договорам не истекли, судом проверены и отклонены.

Между тем, применение положений пунктов 4.2. договоров в том смысле, в котором их трактует ответчик, не должно нарушать право истца на получение вознаграждения за фактически выполненные работы (оказанные услуги).

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ  срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Иными словами, заказчик, поставивший исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьих лиц, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Следовательно, само по себе несвоевременное поступление оплаты от населения, на которое ссылается ответчик, не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг по договорам.

Кроме этого, ссылаясь на условия договоров о том, что оплата должна быть произведена в течение 180 дней, ответчик не учитывает то, что указанный срок установлен для окончательной оплаты с учетом соблюдения условия о том, что оплата производится ежемесячно за фактически отработанное время лифтов и подъемников для маломобильных граждан путем ежедневного перечисления денежных средств, фактически оплаченных населением.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик производил оплату в названом порядке, не имеется, в связи с чем, общество не вправе ссылаться на срок, установленной для окончательной оплаты по договору.

При изложенных обстоятельствах требования об оплате услуг заявлены ООО «ПК «Высотник»  правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 20322/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева