АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-162202/23-159-1365  24.10.2023г.  

Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2023г. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>  

ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФИКА  СОЛЮШЕН" (125239, Г МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛ, Д. 73А, СТР. 5,  

ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 241 084,85 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по Договору от 30.01.2023 № 22184-409 в  размере 241 084 (двести сорок одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.  

Определением суда от 25.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который  приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40162202/23-159-1365 изготовлена 21.09.2023г.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион»  (далее - «Истец», «Покупатель») и ООО «ГРАФИКА СОЛЮШЕН» (далее«Ответчик», «Поставщик») заключен договор от 30.01.2023 № 22184-409 (далее -  Договор) на поставку товаров согласно спецификации.  

В ходе выполнения обязательств по Договору Поставщиком была допущена  просрочка в поставке товаров.  

Согласно пункту 13.1.1 Договора, при несвоевременном выполнении обязательств  по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к  Товару, указанных в спецификациях к Договору) и/или недопоставки Товара (запасных  частей к Товару) Поставщику начисляется неустойка в размере 0,2% от стоимости не  поставленного в срок / недопоставленного или некачественного Товара (запасных  частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до  момента поставки Товара (запасных частей к Товару) либо до замены некачественного  Товара (запасных частей к Товару).  

Так, факты просрочки Поставщиком поставок товаров подтверждаются  подписанными сторонами Универсальными передаточными документами.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Исходя из системного толкования положений статей 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 13.1.1 Договора истец указал, что у него  возникло право на получение неустойки (пени) в связи с просрочкой поставки товаров  в размере 241 084 руб. 85 коп.  

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в адрес Поставщика, была направлена досудебная претензия (письмо от  29.06.2023 № РМР/49/51) о необходимости оплаты неустойки (пни) в вышеуказанном  размере.  

Ответчик в установленные Договором сроки, оплату денежных средств по  претензии не осуществил.  

Одновременно с этим Ответчик своим ответным письмом на данную претензию  (письмо от 05.07.2023 Исх. № ГС-152) фактически признал событие в виде просрочки  поставки товаров, не оспаривая корректность заявленного Истцом расчета неустойки  (пени), предлагая Истцу применить расчет неустойки в соответствии с положениями  статьи 395 ГК РФ.  

Таким образом, материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, в связи с чем истцом правомерно начислена  неустойка.  

При этом расчет пени является верным. Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена  на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.  

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения  исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде  всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому  участнику гражданских правоотношений.  

В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению истцом необоснованной выгоды.  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если - подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить  размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по  своему внутреннему убеждению.  

Таким образом, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить  размер неустойки до 190 000 (двести девяносто тысяч) руб.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123,  124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении суммы пени, применении ст. 333 ГК РФ.   Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРАФИКА СОЛЮШЕН" (125239, Г МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛ, Д. 73А, СТР. 5,  ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.03.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) пени в размере 190 000 (двести девяносто тысяч)  руб., 7 822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская