Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2260/2019

29 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года

Мотивированное решение изготовлено   29.07.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод" (ИНН 7811480022, ОГРН 1109847027498) от 15.02.2019 № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 3 578 940 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 50 000 рублей долга по договору поставки от 07.08.2018 № 704.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство от 17.07.2019 года о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. 

Определением  от 24.06.2019 года судом принято уточнение общества с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод"  от 15.04.2019 года исковых требований в части  увеличения  размера исковых требований и взыскании с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" 3 578 940 рублей долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2018 № 704, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки  покупателя, где указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт и условия доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия  (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами в спецификации, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Сторонами согласована спецификация от 07.08.2018  № 1 на поставку резервуаров РГ 75 емкостью 75м3 в количестве  2 единиц стоимостью 3 578 940 рублей.

 Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4 спецификации: 100 %  оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

Дополнительным соглашением №1 к договору  поставки от 07.08.2018 № 704 стороны внесли изменения в раздел 11 договора в части изменения реквизитов поставщика.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 3 578 940 рублей, что подтверждено товарной накладной от 23.11.2018 года  № 104. 

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 3 578 940 рублей.  

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора   просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, изучив  материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

   Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 3 578 940 рублей, что подтверждается материалами дела (товарной накладной от 23.11.2018 года  № 104, транспортными накладными  от 23.11.2018 года (л.д. 8, 9). 

Товарная накладная от 23.11.2018 года  № 104 подписана работниками ответчика и  скреплена  печатью акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь".

Из материалов дела видно, что представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "Груз принял и груз получил грузополучатель" - подпись представителя ответчика, скреплена печатью  ОАО ХК «Якутуголь», в которой отражены реквизиты ОАО ХК «Якутуголь» (в том числе ИНН, ОГРН).

В силу абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По условиям договора порядок оплаты согласован сторонами:  60   дней с момента получения товара покупателем  (пункт 3.4 договора, пункт 4 спецификации от 07.08.2018 № 1).

Между тем, ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку передача товара подтверждена истцом документально, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании  3 578 940 рублей  долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 07.08.2018 № 704, судом отклонены, поскольку опровергаются наличием в материалах дела:  писем истца от 29.01.2019 года №13, от 31.01.2019 года №14, от 05.02.2019 года №19 и ответов  акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" от 05.02.2019 года №20-20.11-06/1482, от 27.02.2019 года №19.19-06/322,  описи и почтовой квитанции о направлении претензии от 18.03.2019 года).

На момент рассмотрения спора арбитражным судом,  срок рассмотрения претензий, предусмотренный пунктом 8.1 договора и направленных ответчику почтовым отправлением от 18.03.2019 года,  истек.

Бездействие ответчика свидетельствуют об отсутствии у него намерения разрешить вопрос в досудебном претензионном порядке. 

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 13.02.2019 № 60. 

В связи с принятием судом  уточнения  общества с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод" от 15.04.2019 года в части  увеличения  размера исковых требований и взыскании с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" 3 578 940 рублей долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина,  подлежащая уплате,  составляет 40 895 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 рублей, с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 895 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резервуарный металлический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 578 940 рублей основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 895 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                    Л.В. Агальцева