Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«9» октября 2019 года                                                                              Дело № А49-4861/2019

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (адрес: проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, оф. 1, эт. 9, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Калинина, д. 115А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3823 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (далее также – ООО «Сура-Спортиндустрия») о взыскании задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору водоотведения № 2921 от 18.05.2016 за период с 12.01.2018 по 11.04.2018 в размере 3823 руб. 29 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Исковое заявление подано ООО «Горводоканал» в Арбитражный суд Пензенской области по месту исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора водоотведения № 2921 от 18.05.2016, согласованному в п. 66 данного договора.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 26.06.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 67, 97) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что пункты 3.2.7, 3.1.3 и 5.1 договора № 2921 от 15.08.2016, на которые ссылается в своем исковом заявлении истец, не существуют. Данное обстоятельство, по мнению ООО «Сура-Спортиндустрия», указывает на полную несостоятельность изложенных в исковом заявлении доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Основания и порядок определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств, а также контроля состава и свойств сточных вод определены положениями раздела VI и раздела VII договора и являются исчерпывающими. Как указывает ответчик, какие-либо уведомления об отборе проб сточных вод 12.01.2018 и 17.05.2018 в его адрес ни в какой форме не поступали, о подобных обстоятельствах ответчику ничего не известно, участие в отборах проб представители ответчика, вопреки доводам истца, не принимали. Надлежащие документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Сура-Спортиндустрия» об отборе проб сточных вод 12.01.2018 и 17.05.2018 и привлечения для участия в отборе представителя ООО «Сура-Спортиндустрия», к исковому заявлению не приложены. Согласно приобщенному к материалам дела акту отбора проб сточных вод от 12.01.2018 № 23 забор проб был осуществлен в 12 часов 47 минут 12.01.2018. Однако из приобщенной к материалам дела копии журнала передачи телефонограмм абонентам ООО «Горводоканал» следует, что телефонограмма была направлена сотрудницей ФИО3 из ООО «Горводоканал» в ООО «Сура-Спортиндустрия» лишь в 12 часов 47 минут, т.е. после производства отбора проб, чем заведомо была исключена возможность участия ответчика в процедуре отбора проб. Кроме того, в данной записи журнала, по мнению ответчика, указаны не соответствующие действительности сведения о том, что телефонограмма была принята одновременно ФИО5 и ФИО4, т.к. указанным контактным номером телефона владеет совершенно иное лицо – администратор клуба «Энигма Сура». Тех.директор и зам.директора в реальности не могли принять вышеназванную телефонограмму, т.к. ежедневный режим работы тех.директора ФИО4 был установлен с 14:00 до 21:00 (в силу чего в 12:47 он не мог находиться в помещении фитнес-клуба и принимать телефонограммы), а у зам.директора ФИО5 в указанное время был установленный распорядком трудового дня обеденный перерыв, во время которого она также находилась за пределами организации и не могла физически принимать никаких звонков на указанный номер стационарного телефона ООО «Сура-Спортиндустрия». При таких обстоятельствах ответчик полагал, что истец не проводил никакого отбора проб сточных вод, а представленные в материалы дела акт отбора проб сточных вод и протокол химического анализа являются сфальсифицированными и недопустимыми для использования в качестве доказательств по делу, как содержащие вымышленные сведения и анализ проб полученных в совершенно ином, неустановленном месте, не имеющем никакого отношения к ответчику. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 2 октября 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 68, 69), а также телефонограммой от 25.06.2019 (л.д. 51).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (отзыв, дополнение к нему, ходатайство), подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу, полномочный представитель ответчика участвовал в судебном заседании 16.09.2019 и был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 16.09.2019 – л.д. 93), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 27.09.2019 ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 23 от 12.01.2018 и протокола количественного химического анализа проб сточных вод № 21 от 25.01.2018. 

Доводы ответчика о фальсификации доказательств сводятся к тому, что ответчик не извещался о времени и месте отбора проб сточных вод, а отбор проб проводился в месте, не имеющем отношения к ответчику.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, фальсификацией является сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений или ложных сведений, искажающих действительный смысл доказательств, носящих правовой характер, влекущих возникновение или прекращение материально-правового обязательства.

Между тем доводы ответчика, приведенные в его дополнениях к отзыву, сводятся не к совершению лицами, участвующими в деле противоправных действий, направленных на подделку предъявленного доказательства (внесения исправлений, подделку доказательства и т.п.), а к допущению истцом, по мнению ответчика, процедурных нарушений при их составлении, что само по себе не является заявлением о фальсификации, а представляет собой несогласие с доводами других лиц, участвующих в деле, и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ ответчик в случае несогласия с позицией других лиц, участвующих в деле, вправе возражать против их доводов и представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

Доказательства совершения действий, признаваемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации фальсификацией доказательств, ответчиком не представлено.

Судом предприняты меры к проверке доводов ответчика, приведенных в заявлении. Оснований для проведения дополнительной проверки суд не усматривает.

Ввиду изложенного заявление ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Оценка данных доказательств будет дана судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, при вынесении судебного акта. 

Ответчик заявлений и/или ходатайств об отложении судебного разбирательства на более поздний срок или о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35, пунктами 111, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), на абонента возложены обязанности по оплате по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдению нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечению реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принятию мер по соблюдению указанных требований.

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Из пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее также – Правила № 167) следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее - Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Согласно пункту 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов (далее - сверхнормативный сброс) включает в себя: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Порядка); плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Порядка; плату за сброс агрессивных стоков с pH менее 2,0 и более 12,0, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Порядка; плату за залповый сброс любого загрязняющего вещества (определяется в порядке 3.4 Порядка); плату за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ; плату за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения). 

При подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно «Рабочей программы производственного контроля качества воды», согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке. Местом отбора проб питьевой воды является пункт отбора проб перед подачей в распределительную сеть водопровода. При расчете Сфон принимаются средние значения концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, перед подачей в распределительную сеть водопровода, согласно протоколам испытаний лабораторий контроля качества питьевой воды организаций ВКХ, определяемых в тот же календарный месяц, в котором отобрана контрольная проба сточных вод и обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (пункт 1 Порядка).

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (пункт 3 Порядка).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности утверждены и введены в действие Постановлением администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения».

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод  должен обеспечить абонент (пункт 64 Правил № 167).

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил № 644).

Согласно п. 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 18 мая 2016 года между ООО «Горводоканал» (Организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (Абонентом) заключен договор водоотведения № 2921 (далее также – Договор, л.д. 25-34), в соответствии с условиями которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, приняла на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре (п. 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств по Договору является г. Пенза (п. 66 Договора).

В силу подп. «ж» п. 10 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «г» пункта 11 Договора установлено право Организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Абонента воды в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7 Договора).

В соответствии с подпунктами «е»-«з» пункта 12 Договора Абонент обязан производить оплату по Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, местам отбора проб сточных вод и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом VI Договора; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Подпункт «д» пункта 13 Договора закрепляет право Абонента осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в т.ч. параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 22 Договора контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента осуществляет Организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. 22.1 Договора).

Согласно п. 22.2 Договора сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает Абонента о времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Отбор сточных вод осуществляется в присутствии Абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента (п. 22.3 Договора).

В силу подп. «а» п. 22.5 Договора Абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Согласно п. 22.8 Договора по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом.

При несогласии Абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод Абонент обязан этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа Абонента от его подписания подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился» (п. 22.9 Договора). 

Согласно п. 22.10 Договора при отборе проб сточных вод Организацией водопроводно-канализационного хозяйства Абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отбор резервной пробы (п. 22.11 Договора).

Результаты отбора параллельной и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого дня не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (п. 22.13 Договора). 

Договор заключен сторонами на 1 год с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 59 и 60 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта), постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

12 января 2018 года истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ООО «Сура-Спортиндустрия» № 1 (

<

...>).

Отбор проб оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему водоотведения № 23 от 12.01.2018 (далее также – Акт № 23, л.д. 37). 

Ответчик об отборе проб был уведомлен, при отборе проб не участвовал, правом отбора параллельной пробы не воспользовался. 

Отметка о неявке Абонента на отбор проб в установленное время, а также о проведении отбора проб в одностороннем порядке сделана в Акте № 23.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен аккредитованной лабораторией Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430, что было отражено в протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 21 от 25.01.2018 (л.д. 41).

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов направлена ответчику с сопроводительным письмом от 02.02.2018 № 22-1113 (л.д. 38-40).

Извещением от 28.05.2018 № 1967/4969 (л.д. 35-36) ООО «Сура-Спортиндустрия» было уведомлено о необходимости внести плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения за объем сточных вод, сброшенных в период с 12.01.2018 по 11.04.2018, в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП.

Общий размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ составил 3823 руб. 29 коп. 

Расчет платы приложен к извещению от 28.05.2018.

Акт № 23, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения и претензия были направлены ООО «Сура-Спортиндустрия» также с сопроводительным письмом от 05.02.2019 № 666/1321 (л.д. 44-45).

Корреспонденция направлялась ООО «Горводоканал» не по адресу регистрации ответчка, указанному в ЕГРЮЛ, а по адресу, указанному ответчиком в Договоре (

<

...>). Данный адрес также указан ООО «Сура-Спортиндустрия» в отзыве и дополнении к нему в качестве адреса для направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает направление истцом корреспонденции по адресу: 

<

...>,- надлежащим.

В установленный срок результаты отбора проб и анализа сточных вод ООО «Сура-Спортиндустрия» оспорены не были.

Вместе с тем в установленный срок плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком внесена не была.

Претензия об оплате задолженности (л.д. 43) оставлена ООО «Сура-Спортиндустрия» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Горводоканал» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на многочисленные нарушения, допущенные истцом при составлении акта, в т.ч. на неуведомление ответчика об отборе проб, а также отбор проб в неустановленном месте. 

В соответствии с п. 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Аналогичные сроки и порядок уведомления установлены сторонами в Договоре (подп. «а» п. 21 и п. 22.3 Договора).

Анализ п. 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод позволяет сделать вывод о том, что действующее нормативное регулирование императивно закрепляет лишь период времени, за который должен быть уведомлен абонент о предстоящем отборе проб. Способ подобного уведомления (письменное уведомление, факс, телефонограмма и т.п.) нормативно не урегулирован.

Не согласован он сторонами и в Договоре.

Письмом от 14.11.2017 № 59 (л.д. 55) ООО «Сура-Спортиндустрия» предоставило сведения о своих уполномоченных представителях (ФИО4 и ФИО5), а также об их контактном номере телефона 

<

***>.

При этом сама по себе смена руководителя ответчика в силу положений действующего законодательства Российской Федерации не отменяет (не делает недействительными) действия лица, ранее занимавшего данную должность.

Доказательства последующего направления иных сведений в ООО «Горводоканал» не представлены.

В материалы дела ООО «Горводоканал» представлена выкопировка из журнала передачи телефонограмм абоненту об отборе проб сточных вод (л.д. 55 (об.ст.)-56), из которой следует, что информация о прибытии к ответчику для отбора проб была передана по указанному в извещении телефону 

<

***> ФИО3 ФИО5, ФИО4 12 января 2018 года в 12 часов 47 минут. 

Осуществление данного звонка в названное время подтверждается также представленной в материалы дела детализацией звонков (л.д. 98). Также, согласно представленной детализации на данный телефонный номер звонок был осуществлен представителем истца в 12 часов 44 минуты (время разговора 2 минуты 39 секунд).

Принятие звонков по существу не опровергнуто и ответчиком.

Сам по себе трудовой распорядок дня, установленный в ООО «Сура-Спортиндустрия», для ответственных лиц не исключает возможности их присутствия на рабочем месте в названное время.

Доказательства их отсутствия на рабочем месте в материалы дела не представлены.

Данный номер установлен для стационарного телефона и принадлежит ответчику, что подтверждается им в своих дополнениях к отзыву.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание специфику передачи телефонограмм (в т.ч. получение сведений о лице, принявшем телефонограмму, лишь с его слов), принятую ответчиком на себя обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, предоставленные им сведений о контактном номере телефона, признает извещение ответчика о предстоящем отборе проб надлежащим.

Из Акта № 23 следует, что, вопреки доводам возражений ответчика, отбор сточных вод из контрольного колодца № 1 был начат в 13 часов 10 минут, т.е. с соблюдением установленного п. 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и Договором временного промежутка (не менее 15 минут).

В соответствии с п. 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб производился из контрольного колодца № 1, расположение которого согласовано истцом и ответчиком в приложении № 5 к Договору (л.д. 32, 54).

Доказательства обратного (в т.ч. отбора проб в ином месте) ООО «Сура-Спортиндустрия» в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена установленная нормативными актами процедура уведомления абонента об отборе проб, вместе с тем ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя для участия в ее проведении.

Из пункта 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а также условий Договора следует, что параллельный отбор проб является правом абонента, а не обязанностью организации, осуществляющей водоотведение.

При отборе параллельной пробы сточных вод ее анализ проводится в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств абонента (п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

В соответствии с п. 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод отбор резервной пробы производится организацией, осуществляющей водоотведение, в случае отбора параллельной пробы.

В рамках рассматриваемого дела ответчик, надлежащим образом извещенный об отборе проб, своим правом на отбор параллельной пробы и ее анализ аккредитованной лабораторией по своему усмотрению не воспользовался, тем самым по своей воле лишив себя эффективного способа защиты своих прав. 

Таким образом, ответчик несет ответственность за наступление последствий совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Как установлено судом, отбор и последующий анализ проб произведен аккредитованной лабораторией в соответствии с требованием указанных нормативных актов и условиями Договора.

Доказательства отсутствия у лаборатории истца и ее сотрудников необходимой квалификации в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Требования к порядку оформления результатов отбора проб установлены Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а также п. 6.3 ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст.

В частности, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб: должность, фамилию и подпись исполнителя.

Акт № 23 содержит все указанные данные, а именно: место отбора – контрольный колодец № 1, согласованный с абонентом (схема согласования представлена в материалы дела), расположенный по адресу: ул. Калинина, 115; дату и время отбора – 12.01.2018 с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут; климатические условия окружающей среды – температура воздуха, давление, осадки; метод отбора – ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номер пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные – методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО «Горводоканал» при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией ООО «Горводоканал». 

Таким образом, акт отбора проб по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, установлено, что средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, перечисляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом право по освобождению от ответственности органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представлено. Кроме того, освобождение отдельных абонентов от оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ не соответствует требованиям Правил № 167, которые предусматривают ответственность в повышенном размере, как средство воздействия за причиненный вред.

Поскольку взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, поэтому плату за превышение концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, обязаны платить все предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности. Установленные нормативы являются едиными для всех, кто производит сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, поскольку негативное воздействие, наносимое системам канализации и окружающей среде, производится в равной степени как производственными предприятиями, так учреждениями и организациями. Обязанность по внесению повышенной платы при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ предусмотрена Договором и действующим законодательством.

В рассматриваемом случае результаты проведенного истцом исследования со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения представлен в материалах дела, судом признан верным и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что ошибочное указание в исковом заявлении номеров пунктов Договора само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований, обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями Договора, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты ответчиком задолженности по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом в материалы дела не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 310 ГК РФ, статьями 7, 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 167, Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 12.01.2018 по 11.04.2018 в сумме 3823 руб. 29 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 30.04.2019 произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной платежными поручениями № 5202 от 14.08.2018 (справка на возврат государственной пошлины  в размере 1804 руб. 00 коп. от 06.11.2018 № А49-9884/2018) и № 5329 от 16.08.2018 (справка на возврат государственной пошлины в размере 1125 руб. 00 коп. от 12.11.2018 № А49-10154/2018), в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, является основанием для ее частичного возврата.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 929 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3823 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 929 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья             Е.Г. Каденкова