АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40030/2019

г. Нижний Новгород                                                                          18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-781), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 1 608 734 руб. 96 коп., 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 № 3259/Д, ФИО4 по доверенности от 30.07.2020 № 1963/Д,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее - ООО «АвтоМагия МП», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 1 600 676 руб. страхового возмещения, 8058 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 29 707 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 30.01.2020 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»,   а именно: экспертам ФИО5 и ФИО6.

После получения экспертного заключения в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 18.06.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу и вызваны эксперты ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5 и  ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению №05/02/20.

Истец в судебном заседании, с учетом результатов экспертизы, заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать 1 708 383 руб. 00 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020 и с 19.08.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также 12000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 33938 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Эксперты ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5 и  ФИО6 дали свои пояснения по экспертному заключению №05/02/20.

Заслушав пояснения экспертов, ответчик указал, что при расчете суммы страхового возмещения истцом не учтена норма уменьшения страховой суммы, предусмотренная пунктами 4.10-4.11 Правил страхования (0,04% за каждый день действия договора страхования). Согласно расчету страховой компании за период с 07.08.2017 по 29.03.2019 норма уменьшения страховой суммы составляет 422463 руб. 60 коп. 

Ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы ответчик не поддержал.

Истец, заслушав доводы ответчика, уточнил исковые требования, учитывая результаты экспертизы, пункты 4.10-4.11 Правил страхования, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, и просил взыскать 1813700 руб. 00 коп. страхового возмещения,  110040 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы - 1813700 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения. В остальной части требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании 18.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2020, после которого рассмотрение дела было продолжено. 

После перерыва истец представил дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 12.11.2019. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, по договору страхования (КАСКО) от 07.08.2017 ООО «Авто Магия МП» застраховало автомобиль марки «Scania R 440LA», государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Страховая компания «Согласие» сроком с 08.08.2017 по 07.08.2020, в подтверждение чего выдан полис страхования 2063150 №0599504/17-ТЮЛ. 

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере  5310000 руб. 00 коп. за первый год страхования и 4510500 руб. 00 коп. - за второй год страхования.

Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно условиям полиса  страхования, выгодоприобретателем по рискам «Угон, хищение, конструктивная гибель» является ООО «ЮниКредит Лизинг», по всем остальным, в том числе «Ущерб» - ООО «АвтоМагия МП».

29.03.2019 в 23 ч. 30 мин. на автомобильной дороге Самара-Уфа-Челябинск М5 Урал на территории Иглинского района Республики Башкортостан в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство марки «Scania R 440LA», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «Авто Магия МП» и находящееся под управлением водителя ФИО7, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.03.2019.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.04.2019 транспортное средство было осмотрено ответчиком, что подтверждается актом осмотра ТС№59004/19 от 12.04.2019.

По результатам рассмотрения заявления ответчик квалифицировал событие по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) на основании пункта 1.6.30 Правил страхования, и определил стоимость годных остатков ТС в размере 2910000 руб. 00 коп., что подтверждается уведомлением от 10.06.2018 №409257-02/УБ.

28.06.2019 ООО «ЮниКредит Лизинг»  направило в адрес ООО «СК «Согласие» распорядительное письмо для перечисление страхового возмещения за минусом годных остатков транспортного средства.

13.08.2019 ООО «ЮниКредит Лизинг» и ООО «АвтоМагия МП» заключили дополнительное соглашение №3 к договору лизинга от 24.07.2017, согласно которому в связи с гибелью 1 (единицы) лизингового имущества, а именного грузового-тягача седельного «Scania R 440LA», что подтверждается полученным лизингодателем уведомлением № 409257-02/УБ от 13.08.2019 от ООО «СК «Согласие», стороны договорились, что имущество исключается из состава предмета лизинга по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №3 обязанность лизингополучателя по оплате платежей сохраняется до момента получения лизингодателем страхового возмещения либо получения лизингодателем письменного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения. С момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения № 3, стороны производят взаиморасчет согласно условий договора лизинга (пункт 3 дополнительного соглашения).

По акту приема-передачи от 29.08.2019 ООО «ЮниКредит Лизинг» передало годные остатки транспортного средства в собственность ООО «АвтоМагия МП».

Платежным поручением от 13.08.2019 №201910 ответчик перечислил ООО «ЮниКредит Лизинг»  страховую выплату в размере 1166036 руб. 40 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в  ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» от 28.06.2019 № 0208/2019/О стоимость годных остатков автомобиля «Scania R 440LA», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 1204000 руб. 00 коп. 

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе АМТС от 09.04.2019 №0208/2019/ОСТ, актом сдачи-приемки от 28.06.2019, платежными поручениями от 12.04.2019 №1052, от 28.06.2019 №1861.

03.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №105/07-19 с просьбой произвести выплату страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Уведомлением от 12.07.2019 №458322-02/УБ ответчик отклонил претензию истца.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора  ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 (далее - Правила) страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил, предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

По правилам пункта 11.1.9. Правил страхования конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком, либо на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.6.30. Правил страхования конструктивная гибель -состояние ТС и (или) ДО. наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором:

-стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

-ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению.

Конструктивной гибелью признается состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой стоимости соответственно застрахованного ТС и (или) ДО на дату заключения Договора страхования (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). При этом по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 года и более) вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта должна быть равна или превышать 70% от страховой стоимости ТС и (или) ДО на дату начала соответствующего года страхования, в котором произошло предусмотренное Договором событие, повлекшее данное состояние ТС и (или) ДО.

В соответствии 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), т.е. в соответствии с пунктом 11.1.6.1 либо пунктом 11.1.6.2. Правил страхования.

Выгодоприобретателем ООО «ЮниКредит Лизинг» по согласованию со страхователем был выбран вариант возмещения страховой выплаты, предусмотренный п. 11.1.6.1. Правил страхования, по условиям которого ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно пункту  11.1.6.1. Правил страхования если ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом в частности согласно условия полиса: франшизы и остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11.12. Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты, и представления страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты услуг, предусмотренных договором страхования, страховщик в течение 30 рабочих дней с момента получения из организации, оказавшей услуги, документов, подтверждающих размер ущерба, производит оплату счетов организации.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в результате произошедшего 29.03.2019 дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

С целью определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства «Scania R440 LA», государственный регистрационный номер 

<

***> по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № 05/02/20. По результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, экспертами сделаны выводы о том, что с учетом Правил страхования транспортного средства №0599504-86/17 ТЮЛ от 07.08.2017, и правил страхования транспортных средств СК «Согласие», итоговая рыночная стоимость транспортного средства «Scania R440 LA», государственный регистрационный номер 

<

***> принимается равной страховой сумме на период страхования с 08.08.2018 по 07.08.2019, которая составляет 4513500 руб. 00 коп.; расчетная остаточная стоимость транспортного средства (стоимость годных остатков), автомобиля «Scania R440 LA», государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 1096293 руб. 00 коп. 

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования с учетом пунктов 4.10, 4.11 Правил страхования и произведенной выплаты ответчиком.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части размера причиненного ущерба, не представил.

  При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1813700 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец заявил требование о взыскании 110040 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы - 1813700 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020 судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 110040 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы - 1813700 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

 Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, в подтверждение чего истцом представлены договор оказания услуг по экспертизе АМТС от 09.04.2019 №0208/2019/ОСТ АМТС, акт сдачи-приемки от 28.06.2019, платежные поручения от 12.04.2019 №1052, от 28.06.2019 №1861 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 12000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы  является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование чего истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение от 12.11.2019 № 1 к договору на оказание юридических услуг, договор на оказание юридических услуг от 12.11.2020, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 70000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов (возражений, ходатайств) и представление интересов доверителя в суде (26.11.2019, 17.12.2019, 23.01.2020, 18.06.2020, 18.08.2020).

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 32237 руб. 00 коп. и расходы по судебной экспертизе в размере 20000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1701 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. страхового возмещения,  110040 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 18.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы - 1813700 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также 12000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 70000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 32237 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 1701 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 № 5649. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Е.Н. Алмаева