АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–5239/2020

г. Орёл

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (302025, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)   о взыскании 14 925 руб. 75 коп., составляющих 13 340 руб. задолженность за оказанные услуги по организации  питания учащихся  за период с 13.01.2020 по 03.03.2020 по гражданско-правовому договору от 31.12.2019 № 2020.01 и 1 585 руб. 75 коп. неустойка за период с 03.03.2020 по 11.06.2020, дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: 

от истца = представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (далее – истец, ООО «Весна-Орел»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 города Орла (далее – ответчик, школа №37 г. Орла) о взыскании 14 925 руб. 75 коп., составляющих 13 340 руб. задолженность за оказанные услуги по организации  питания учащихся  за период с 13.01.2020 по 03.03.2020 по гражданско-правовому договору от 31.12.2019 № 2020.01 и 1 585 руб. 75 коп. неустойка за период с 03.03.2020 по 11.06.2020, дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 12 852 руб. 64 коп., составляющих 11 454 руб. задолженность за оказанные услуги и 1 398 руб. 64 коп. неустойка за период с 03.03.2020 по 21.08.2020, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 22.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 11 454 руб. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство истца.

Ответчик исковые требования не признает и в письменном отзыве на иск указал, что до учреждения не были доведены лимиты. Кроме того, ответчик указал, что не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку отсутствовала финансирование со стороны бюджета города.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, ходатайств сторонами не заявлено.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

 31.12.2019 между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №2020.01, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающего приготовление и поставку готовых блюд,    учащихся, проходящих обучение в школе №37 г. Орла  (п. 1.1).

Цена договора – 514 350 руб.  – (п. 2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.7).

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал ответчику надлежащим образом услуги на общую сумму 391 342 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами оказанных услуг.

С учетом частичного погашения задолженности, долг за оказанные услуги перед истцом составил 11 454 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 11 454 руб., которая подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 454 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме       1 398 руб. 64 коп. за период с  03.03.2020 по 21.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Из условий гражданско-правового договора следует, что стороны предусмотрены неимущественную ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п. 5 ст. 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его правильным и принял его за основу. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 398 руб. 64 коп., составляющих  неустойку за период с 03.03.2020 по 21.08.2020.

Истец просит суд производить  дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 22.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 11 454 руб. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО2 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (302025, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 852 руб. 64 коп., составляющих 11 454 руб. задолженность за оказанные услуги и 1 398 руб. 64 коп. неустойка за период с 03.03.2020 по 21.08.2020, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 22.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 11 454 руб. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, также взыскать  2000 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина