Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5492/2021

г. Рязань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки;

 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба

 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ФИО2 (

<

...>; 

<

...>); 

ФИО3 (

<

...>; г.Рязань, 

<

...>)

ФИО4  (с.Захарово),

ФИО5 ( п. Калинин),

ФИО6 (г.Рязань),

ФИО7 ( г.Рязань),

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО8, представитель по доверенности от 28.10.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, (диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования имеется в материалах дела); 

от ответчика (истца по встречному иску) - не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" о взыскании задолженности в размере 378950руб.

 

Исковые требования, расчеты неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям  от 29.01.204 (т.4л.д.6) истец просит взыскать:

 

задолженность  по договору №09/20-Д от 25.02.2020 за февраль 2021 составляет 60120руб., неустойка 0,1% с 01.07.2021 по 26.01.2024 - 38476,80руб.

задолженность  по договору  №12/20-Д от 09.04.2020

за апрель 2021 - 124500руб., неустойка 0,1% с  01.07.2021 по 26.01.2024 - 79680руб.

за май 2021 - 134000руб., неустойка 0,1%  с 01.07.2021 по 26.01.2024 - 85760руб.

за июнь 2021 - 60250руб., неустойка 0,1% с 15.07.2021 по 26.01.2024 - 37957,50руб.

Итого задолженность 378870руб., неустойка 241874,30руб., общая сумма требований 620744,30руб., госпошлина 15415руб., уплачена госпошлина 10579руб. (т.1л.д.9), 734руб. (т.1л.д.127) всего 11313руб., к доплате 4102руб.

 

Определением от 08.11.2021  (л.д.120)  к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" к  обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" о взыскании в счет возмещения материального ущерба в связи с хищением имущества 397741руб. (т.1л.д.101).

По результатам проведенной судебной экспертизы заявлением от 07.02.2024 общество "Центролит" увеличило сумму иска до  410296руб. (т.4л.д.15) в связи с установленной экспертом оценкой стоимости похищенного имущества по состоянию на дату обращения с встречным иском 08.11.2021 (т.1л.д.101)

Госпошлина по встречному иску уплачена в сумме  10949руб. (т.1л.д.10) с учетом увеличения суммы иска госпошлина - 11206руб., к доплате 257руб.

 

Определением от 21.02.2022  по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2; ФИО3.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

 

Из материалов дела следует: 

ООО «ЧОП «Дельта» оказывало ООО «Центрстрой» услуги физической охраны в рамках Договора № 09/20-Д от 25.02.2020 года (т.1л.д.28) на территории строительной площадки отведенной для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0011208:83 площадью 3825 кв.м. по адресу: 

<

...> в период с 25.02.2020 г. по 31.01.2021 г.; 

а так же на территории строительной площадки отведенной для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0010103:18 площадью 3500 кв.м. по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский в период с 23.03.2020 г. по 04.03.2021 г.

В соответствии с положениями раздела 3 Договора № 09/20-Д от 25.02.2020 года,  пунктом 3.1. установлена стоимость оказываемых услуг 120руб. за 1  час работы 1 (одного) охранника, НДС не предусмотрен. Размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги указывается в счете на оплату за фактический объем оказанных услуг; пунктом 3.2. установлен срок для оплаты Заказчиком ежемесячно в течение 5-ти банковских дней месяца следующего за оплачиваемым.

 

Стоимость услуг охраны за февраль 2021 года по Договору № 09/20-Д от 25.02.2020 года за охрану объекта по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский составила 60 120,00 рублей за 501 человеко-час фактически оказанных услуг. ООО «ЧОП «Дельта» указывает, что в установленном порядке  ответчику направлялись акты и счета для оплаты, в связи с тем, что задолженность не оплачена вновь были выставлены акт и  счет на оплату  от 28.02.2021 №81, направлены в адрес ООО «Центрстрой» (т.1л.д.40,41) сопроводительным письмом от 09.06.2021  (т.1л.д.17,19,20), вручены адресату согласно отчету  об отслеживании почтового отправления 23.06.2021 (т.1л.д.21)

 

04.03.2021 года сторонами было подписано соглашение  (т.1л.д.35) о расторжении Договора № 09/20-Д от 25.02.2020 года, в котором стороны согласовали,  что на момент подписания настоящего соглашения у Заказчика нет претензий к Исполнителю по качеству и/или объему оказанных услуг по Договору. При наличии задолженности Заказчика перед Исполнителем по оплате за оказанные по Договору услуги,  Заказчик обязуется погасить сумму задолженности в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения.

Задолженность в размере 60 120,00 рублей ООО «Центрстрой» не погашена.

В пункте 3.4. Договора № 09/20-Д от 25.02.2020  cтороны согласовали  условие: если Заказчик не направил в адрес Исполнителя претензию и/или мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг за отчетный месяц до 3 (третьего) числа следующего месяца, то услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества и принятыми Заказчиком, Акт оказанных услуг считается подписанным Сторонами, оплата за оказанные услуги производится в соответствии с условиями настоящего Договора.

Претензий по качеству или объему оказанных услуг охраны в феврале 2021 год от ООО «Центрстрой» в адрес ООО «ЧОП «Дельта» не поступало. 

Согласно п.3.2 договора оплата производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней месяца следующего за оплачиваемым.

 

Пунктом 7.2. Договора № 09/20-Д от 25.02.2020 года установлена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по Договору: в случае неоплаты/несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг по настоящему Договору, Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю 0,1% от неоплаченной стоимости услуг охраны, за каждый банковский день просрочки, без учета НДС.

Согласно уточнению истца (т.4л.д.6)  с 01.07.2021 (срок оплаты с учетом получения акта и счета 23.06.2021) по состоянию на 26.01.2024 года период просрочки исполнения обязательств по оплате за февраль 2021 г в сумме 60 120,00 руб. составляет 640 банковских дня, сумма неустойки составляет 38476,80руб. (60,12 рублей за 1 банковский день просрочки).

 

 ООО «ЧОП «Дельта» оказывало ООО «Центрстрой» услуги физической охраны в рамках Договора № 12/20-Д от 09.04.2020 года (т.1л.д.22) на территории строительной площадки отведенной для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:1475 площадью 21051 кв.м. по адресу: 

<

...>. Услуги оказывались в период с 10.04.2020 года по 15.06.2021 г.

 

Фактически обязанности по охране выполняли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (приказы о принятии на работу, трудовые договоры - т.2л.д.71-81,114-119, 147-154)

 

В соответствии с положения раздела 3 Договора № 12/20-Д от 09.04.2020 года, пунктом 3.1. установлена стоимость оказываемых услуг 125руб. за 1 час работы 1 (одного) охранника, НДС не предусмотрен. Размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги указывается в счете на оплату за фактический объем оказанных услуг;

Согласно п.3.2 договора оплата производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней месяца следующего за оплачиваемым.

 

Договор расторгнут по инициативе ООО «ЧОП «Дельта» в одностороннем порядке, услуги охраны не оказываются после 08.00 часов 15.06.2021 г. (т.1л.д.18) согласно п.10.4 договора, в соответствии с которым досрочное расторжение договора без обоснования причины допускается по инициативе любой из сторон с предварительным  письменным уведомлением другой стороны за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

 

Стоимость услуг охраны по Договору № 12/20-Д от 09.04.2020 года за апрель 2021 года составила 124 500,00 рублей за 996 человеко-часов фактически оказанных услуг.

Стоимость услуг охраны по Договору № 12/20-Д от 09.04.2020 года за май 2021 года составила 134 000,00 рублей за 1072 человеко-часа фактически оказанных услуг.

Стоимость услуг охраны по Договору № 12/20-Д от 09.04.2020 года за июнь 2021 года составила 60 250,00 рублей за 482 человеко-часа фактически оказанных услуг.

 

ООО «ЧОП «Дельта» указывает, что в установленном порядке и сроки ответчику направлялись акты и счета для оплаты, в связи с тем, что задолженность не оплачена вновь были выставлены акты и  счета:

 за апрель от 30.04.2021 №160, май 2021 года от 31.05.2021 №200 (т.1л.д.36-39) направлены ООО «Центрстрой» сопроводительным письмом от 09.06.2021  (т.1л.д.17,19,20), вручены адресату согласно отчету  об отслеживании почтового отправления 23.06.2021 (т.1л.д.21).

Счет и акт от 15.06.2021 №202 оказанных услуг с 01 по 15 июня 2021 года  с приложением к акту отработанных смен по охране (т.1л.д.42-44) направлены ООО «Центрстрой»  18.06.2021  (т.1л.д.45,46), вручены адресату согласно отчету  об отслеживании почтового отправления 07.07.2021 (т.1л.д.47).

ООО «Центрстрой» уклонилось от подписания актов,  возражений относительно подписания не предоставило.

 

Задолженность ООО «Центрстрой» перед ООО «ЧОП «Дельта» по Договору № 12/20-Д от 09.04.2020 года за апрель, май, июнь 2021 года в размере 318 750,00 рублей (за апрель 2021 г 124 500,00 рублей за 996 человеко-часов фактически оказанных услуг, за май 2021 г 134 000,00 рублей за 1072 человеко-часа фактически оказанных услуг, за июнь 2021 г 60 250,00 рублей за 482 человеко-часа фактически оказанных услуг) - до настоящего времени не оплачена.

В пункте 3.4. Договора № 12/20-Д от 09.04.2020 года cтороны согласовали  условие: если Заказчик не направил в адрес Исполнителя претензию и/или мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг за отчетный месяц до 3(Третьего) числа следующего месяца, то услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества и принятыми Заказчиком, Акт оказанных услуг считается подписанным Сторонами, оплата за оказанные услуги производится в соответствии с условиями настоящего Договора.

Претензий по качеству или объему оказанных услуг охраны в апреле и июне 2021 год от ООО «Центрстрой» в адрес ООО «ЧОП «Дельта» не поступало. 

Претензия по качеству оказанных услуг охраны в мае 2021 год от ООО «Центрстрой» в адрес ООО «ЧОП «Дельта» поступала 03.06.2021 в связи с хищением.

 

Пунктом 7.2. Договора № 12/20-Д от 09.04.2020 года установлена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату по Договору: в случае неоплаты/несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг по настоящему Договору, Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает Исполнителю 0,1% от неоплаченной стоимости услуг охраны, за каждый банковский день просрочки, без учета НДС.

 

Срок оплаты за апрель 2021 г истек 30.06.2021 года (последний день для оплаты с учетом получения акта и счета 23.06.2021).  С 01.07.2021 по состоянию на 26.01.2024 года период просрочки  исполнения обязательств по оплате за апрель 2021 года в сумме 124500,00 составляет 640 банковских дней,  сумма неустойки - 79680руб. (124,5 руб. за 1 банковский день просрочки).

 

Срок оплаты за май 2021 истек 30.06.2021 (последний день для оплаты с учетом получения акта и счета 23.06.2021). С 01.07.2021 по состоянию на  26.01.2024 года период просрочки исполнения обязательств по оплате за май 2021 года в сумме 134000,00 составляет 640 банковских дня, сумма неустойки -  85760руб. (134 руб. за 1 банковский день просрочки).

 

Срок оплаты за июнь 2021 г истек 14.07.2021 года (последний день для оплаты с учетом получения акта и счета  07.07.2021). С 15.07.2021 по  состоянию на   26.01.2024 года период просрочки исполнения обязательств по оплате за июнь 2021 года в сумме 60 250,00 составляет 630 банковских дней, сумма неустойки составляет 37957,50руб. (60,25 рублей за 1 банковский день просрочки).

 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

28.06.2021 года ООО «ЧОП «Дельта» направило в адрес ООО «Центрстрой» претензию (т.1л.д.10)  о досудебном урегулировании спора и акт сверки взаиморасчетов (т.1л.д.16) по состоянию на 25.06.2021 года по адрес электронной почты cstroy-rzn@yandex.ru (в соответствии с п. 10.6 Договора № 12/20-Д от 09.04.2020 года, и п. 10.6 договора № 09/20-Д от 25.02.2020 года), а так же почтовым отправлением.

Ответа на претензию не последовало.

 

Согласно объяснениям расчет истцом произведен исходя из  стандартной пятидневной рабочей недели (банковскими днями считаются дни с понедельника по пятницу, за исключением праздничных дней, объявленных нерабочими). Дни, которые Указами Президента РФ были объявлены нерабочими с сохранением заработной платы в связи с пандемией, - так же учитывались в расчете как банковские, так как банки в эти дни осуществляли операции и предприятия с непрерывным циклом работы деятельность не прекращали. Так же пунктом 10.8. вышеуказанных Договоров, стороны договорились считать рабочими и банковскими днями все календарные дни недели с понедельника по пятницу, за исключением субботы и воскресенья, а также официальных праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе предъявить требование о взыскании неустойки независимо от факта расторжения договора до исполнения основного обязательства (оплаты задолженности) должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

 

В судебном заседании 29.06.2023  (т.3л.д.56) ответчиком представлены подлинники  дополнительного соглашения от 23.04.2021 (т.2л.д.113) к договору №12/20-Д от 09.04.2020 пунктом 1.2 предусмотрено выставление двух постов охраны, изменена редакция п.3.1 договора, установлена оплата услуг по договору в размере 105руб. за 1 час работы. Пунктом 2  действие соглашения распространено  на правоотношения с  01.05.2021. 

Согласно представленной ответчиком копии  дополнительного соглашения №2 от 23.04.2021 (т.2л.д.113) к договору №12/20-Д от 09.04.2020 (в судебном заседании 29.06.2023 - т.3л.д.56 ответчиком представлен подлинник для обозрения) пунктом 1.2 предусмотрено выставление двух постов охраны, изменена редакция п.3.1 договора, установлена оплата услуг по договору в размере 105руб. за 1 час работы. Пунктом 2  действие соглашения распространено  на правоотношения с  01.05.2021.

 

В отношении дополнительного соглашения от 23.04.2021 (т.2л.д.113) к договору №12/20-Д от 09.04.2020  истец о фальсификации, недействительности  не заявил,  в связи с этим  суд приходит к выводу, что задолженность за май, июнь 2021 подлежит определению с учетом дополнительного соглашения №2 от 23.04.2021 (т.2л.д.113)

Согласно обобщенным объяснениям  ЧОП "Дельта" (т.3л.д.46) при расчете оплата услуг по договору в размере 105руб. за 1 час работы с  01.05.2021.

задолженность за май 2021 составит  112560руб., что соответствует расчету ответчика (т.3л.д.51), соответственно неустойка 0,1%  с 01.07.2021 по 26.01.2024 (640 банковских дня) составит - 72038,40руб.

задолженность за июнь 2021 - 50610руб. (482 часа - акт т.1л.д.44), неустойка составит 0,1% с 15.07.2021 по 26.01.2024  (630 банковских дней) - 31884,30руб.

 

Итого  задолженность по договору  №09/20-Д: 60120руб., неустойка 38476,80руб.

задолженность по договору №12/20-Д: 287670руб., неустойка 183602,70руб.

 

Подлежащие взысканию общая сумма задолженности  составляет 347790руб., неустойки 222079,5руб., итого 569869,5руб., госпошлина от удовлетворенной части (92%) - 14182руб., соответственно в федеральный бюджет  с ответчика 4102руб., истцу - 10080руб.

 

В части задолженности за июнь 2021 ответчик представил расчет (т.3л.д.51) с учетом расторжения договора  №12/20-Д с 01.06.2021 согласно письму от 27.05.2021 (копия т.3л.д.81), подлинник представлен для обозрения в судебном заседании 29.06.2023 (т.3л.д.56).

Согласно объяснениям истца расторжение договора №12/20-Д первоначально предполагалось с 01.06.2021, но впоследствии  в связи с необходимостью стороны продолжили исполнение договора по охране объекта, в подтверждение истцом представлены табель учета  рабочего времени охранников ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в соответствии с графиком охраны на объекте: строительная площадка: 

<

...> "Есенин" (т.4л.д.21-27).  ООО "Центрстрой" по определениям суда от 13.12.2023, 29.01.2024 документы, свидетельствующие об осуществлении охраны иными лицами, не представил

Письмом от 09.06.2021 (т.1л.д.18) на основании  п.10.4 договора  ООО "ЧОП "Дельта" известило ООО "Центрстрой" о расторжении договора 15.06.2021, которое направлено  с описью вложения, получено 23.06.2021 (т.1л.д.18-21).

Доводы о недействительности, фальсификации данного письма не заявлено, возражения на акт и счет-фактуру за июнь 2021 после их получения  07.07.2021 (т.1л.д.13-15) не заявлены. Документы об осуществлении охраны иными лицами не ответчиком не представлены. В связи с этим суд считает, что материалами дела подтверждено оказание услуг истцом по охране до 15.06.2021 (482 часа согласно расчету истца).

 

Возражая против иска (т.1л.д.83) ответчик ссылается на то, что услуги за май 2021 оказаны некачественно, допущено проникновение на территорию посторонних лиц, хищение имущества, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 29.05.2021 о признании ответчика потерпевшим по уголовному делу №12101610032270354 (т.1л.д.85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг охраны, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора. Поэтому факт оказания охранных услуг может быть подтвержден как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что ответчик не своевременно уплатил за полученные услуги, истец обоснованно потребовал взыскания суммы долга и договорной неустойки

Подлежащие взысканию общая сумма задолженности  составляет 347790руб., неустойки 222079,5руб., итого 569869,5руб., госпошлина от удовлетворенной части (92%) - 14182руб., соответственно в федеральный бюджет  с ответчика 4102руб., истцу - 10080руб.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора не предусматривают права заказчика отказаться от оплаты полученных услуг в случае получения материального ущерба при ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по предоставлению услуг охраны. 

В данном случае получение ответчиком материального вреда в результате хищения и повреждения его имущества является основанием для получения от истца возмещения ущерба. Обратившись в арбитражный суд со встречным иском ООО "Центрстрой" реализовало свое право на получение возмещения ущерба.

 

Заявляя встречные требования (т.1л.д.101) с учетом дополнений (т.2л.д.32), ответчик ссылается на то, что ООО «Частное охранное предприятие «Дельта»  ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору №12/20-Д от 09.04.2020 и допустило проникновение на охраняемую территорию посторонних лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего ООО «Центрстрой», последнему был причинен материальный ущерб в размере 397741 руб. исходя из стоимости приобретения этого имущества, подлежащий возмещению ответчиком. 

По встречному иску уплачена госпошлина 10949руб. (т.1л.д.107)

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия  от 21.05.2021 №66/1 (т.1л.д.93), 

Заслушан в качестве свидетеля ФИО9, работающий в должности производителя работ ООО "Центрстрой" (т.2л.д.84-111), который  в судебном заседании 14.11.2022 объяснил, что журнал дежурств вело общество  «ЧОП «Дельта», на охрану объект сдавался в 17.00 вечера и принимался в 08.00 следующего дня,  работали  1 или 2 охранника. Территория  стройки по адресу 

<

...> освещена. 20.05.2021 произошло проникновение на территорию строительной площадки посторонних лиц, совершена кража имущества ООО "Центрстрой"

 

В подтверждение встречных исковых требований представлен акт от 20.05.2021 (т.1л.д.104), составленный гл. энергетиком, электриком, прорабом ООО "Центрстрой" об установлении хищения кабеля, питающего кран, товарные накладные (т.1л.д.108-109): 

от 20.01.2020 №К-4 на получение кабеля ВВГ 5x35 - 200 м стоимостью 315700руб., 

от 28.06.2019 №К-17 на получение кабель КГ 3x35-1 - (похищено 25 м), кабель КГ 3x50-1 (похищено7 м), 

от 23.08.2019 №К-25 на получение провода  РПШ 7x1,5 (похищено 120 м), провода РПШ 10x1,5 - 120 м, провод РПШ 3x1,5 (похищено 120 м).

 

Расчет суммы иска (т.3л.д.52):

 

№ п/п

Наименование

м

Цена за 1 п.м.

Стоимость руб

Документ бух.учета

1

кабель КГ 3*35-1

25

1012,1

25302,5

Накл К-17 от 28.06.2019

2

кабель КГ 3*50-1

7

1421,15

9948,05

 

3

провод 7*1,5

РПШ

120

154,42

18530,4

Накл К-25 от 23.08.2019

4

провод 10*1,5

РПШ

120

233,25

27990

 

5

провод 3*1,5

РПШ

120

 

0

 

6

кабель 5*35

ввг

200

1578,5

315700

Накл К-4 от 20.01.2020 г.

 

 

 

 

ИТОГО

 

397 471,0

 

 

Согласно приговору Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2022 по делу №1-152/2022 (т.2л.д.139) похищено  указанное в таблице имущество 19.05.2021 под порядковыми номерами 1,2,3,4 на сумму 72257руб., 23.05.2021 под порядковым номером 6 на сумму 182820руб. 

Выводы о стоимости похищенного сделаны на основании судебной товароведческой экспертизы от 23.08.2021 №34/1-П, согласно которой определена  остаточная стоимость по состоянию соответственно на 19.05.2021, 23.05.2021. Заключение  эксперта от 23.08.2021 №34/1-П представлено в материалы настоящего дела (т.3л.д.10).

 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора  № 12/20-Д от 09.04.2020 года (т.1л.д.22)  ответчик (ООО "ЧОП "Дельта") с 10.04.2020 года принял под охрану имущество истца по встречному иску, расположенное на территории строительной площадки, отведенной для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Охрана объекта осуществлялась путем выставления 1 или 2-х постов охраны с режимом работы: ежедневный ночной - с 18.00 до 09.00 следующего дня (пункт 1.2. Договора). В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора ответчик обязан не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект в нерабочее время.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В нарушение принятых на себя по Договору  № 12/20-Д от 09.04.2020 года (т.1л.д.22) обязательств ответчик в ночное время 19.05.2021 года допустил проникновение на охраняемую территорию посторонних лиц, совершивших хищение расположенного на территории строительной площадки имущества, принадлежащего истцу, что подтверждается актом от 20.05.2021 (т.1л.д.104), постановлением СО ОМВД России по Советскому району гор. Рязани от 29.05.2021 г. о признании ответчика потерпевшим по уголовному делу №12101610032270354 (т.1л.д.85,116). 

В результате было похищено следующее имущество, принадлежащее истцу: кабель КГ 3x35-1 - 25 м, кабель КГ 3x50-1 -7 м, провод РПШ 7x1,5 - 120 м, провод РПШ 10x1,5 - 120 м, провод РПШ 3x1,5 - 120 м и кабель ВВГ 5x35 - 200 м общей стоимостью 397 741 рублей (товарные накладные, подтверждающие факт и стоимость приобретения истцом похищенного имущества, оплата - т.3л.д.72-79).

 

В отношении провода РПШ 3x1,5 (похищено 120 м) товарная накладная, документы по оплате не представлены, в связи с этим  общество "Центрстрой" не включило стоимость этого товара в сумму ущерба.

 

Определением от 03.08.2023 по делу назначена по  судебная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз", эксперту  ФИО10.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

 Определить  рыночную стоимость следующего имущества на дату определения о принятии встречного искового заявления  к производству от 08.11.2021 и на дату подготовки экспертного заключения:

- кабель КГ 3*35-1- 25 м.;

- кабель КГ 3*50-1- 7 м.;

- провод РПШ 7*1,5 -120 м.;

- провод РПШ 10*1,5 -120 м.;

- провод РПШ 3-1,5 -120 м.;

- кабель ВВГ 5*35 - 200 м.

В распоряжение эксперта представлены копии следующих документов:

- товарной накладной № К-4 от 20.01.2020 (т.1л.д.108) 

- товарной накладной № К-17 от 28.06.2019 (т. 1, л.д. 108 оборот)

- товарной накладной № К-25 от 23.08.2019 (т 1 , л.д. 109).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

 

08.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №05/09/2023 от 08.09.2023 (т.3л.д.95), согласно которому рыночная стоимость объекта экспертизы на дату предъявления встречного иска 08.11.2021 - 410296руб., на дату  подготовки экспертного заключения - 08.09.2023 - 436869руб.

ООО  "Центстрой" заявлением от 07.02.2024 уточнил встречные исковые требования (т.4л.д.15), просит взыскать в возмещение ущерба от хищения 410296руб.

Одновременно  общество  "Центстрой" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела и  вызове в судебное заседание эксперта в связи неясностью заключения эксперта.

Суд рассматривает  ходатайство как злоупотребление правом, учитывая, что все документы по обстоятельствам дела представлены, дело рассматривается с 20.07.2021, заключение эксперта №05/09/2023 от 08.09.2023 (т.3л.д.95) поступило в материалы дела 08.09.2023, при этом общество  "Центрстрой" увеличило встречные исковые требования в соответствии с заключением эксперта, вопросов по  заключению с 08.09.2023 не возникло.

Проанализировав  заключение эксперта №05/09/2023 от 08.09.2023, суд приходит к выводу о том, что  заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, заключение эксперта №05/09/2023 от 08.09.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, которыми установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора №12/20-Д от 09.04.2020 Исполнитель несет ответственность:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в пределах размера прямого действительного ущерба, подтвержденного документально;

- за ущерб, нанесенный хищением, уничтожением или повреждением имущества, сданного под охрану, совершенными в результате взлома запоров, замков, окон и ограждений, проникновения на территорию объекта в период времени охраны.

 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Исключает удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков. Материалы дела содержат необходимые и достаточные данные, подтверждающие совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения встречных исковых требований. 

 

Учитывая изложенное, вина ООО ЧОП "Дельта" в причинении ответчику материального ущерба презюмируется, оно обязано доказать отсутствие своей вины.

 

По условиям договора  исполнитель обязан организовать охрану объекта, контролировать внутриобъектного режим в соответствии с разработанной и согласованной с заказчиком инструкцией, информировать заказчика обо всех происшествиях на охраняемых объектах, при обнаружении признаков хищения немедленно о том сообщить заказчику.

Факт проникновения третьих лиц ночью  с 19 на 20.05.2021 на территорию строительной площадки подтвержден материалами дела, обществом "ЧОП "Дельта" не оспаривается, в том числе не оспаривается  перечень похищенного и стоимость, установленная заключением эксперта.

 

Ввиду того, что на охраняемую Исполнителем (ответчиком по встречному иску) территорию объекта проникли третьи лица и похитили имущество общества "Центрстрой", очевидно, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по охране имущества.

Таким образом, ответчик доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения ущерба по встречному иску в размере 402399руб., в связи с исключением из стоимости определенной экспертом стоимости провода РПШ 3x1,5 (похищено 120 м) - 7897руб., поскольку  товарная накладная, документы по оплате не представлены,  общество "Центрстрой" не включило стоимость этого товара в сумму ущерба при предъявлении встречного иска. Судебные расходы с учетом удовлетворения встречного иска на 98% относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. По иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) задолженность 347790руб., неустойку 222079,5руб., итого 569869,5руб.в том числе:

 задолженность за февраль 2021 - 60120руб, неустойку с  01.07.2021 по 26.01.2024 - 38476,80оуб.

задолженность за  апрель 2021 - 124500руб., неустойку с  01.07.2021 по 26.01.2024 -79680руб.

задолженность за май 2021 - 112560руб., неустойку с  01.07.2021 по 26.01.2024 - 72038,40руб.

задолженность за июнь 2021 - 50610руб.,  неустойку с  10.07.2021 по 26.01.2024 - 31884,30руб.

госпошлину 10080руб.

В остальной части иска отказать.

 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину 4102руб.

 

3. По встречному иску  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) в возмещение ущерба 402399руб., расходы на проведение судебной экспертизы 9800руб., госпошлину 10725руб.

В остальной части встречного иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета от увеличенной суммы встречного иска 257руб.

 

5. В результате зачета (суммы задолженности 347790руб. и частично неустойки 222079,5руб. на общую сумму возмещения ущерба   402399руб.), взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) оставшуюся сумму неустойки 167470,50руб.

6. В результате зачета госпошлины (10080руб. и  10725руб.) взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) госпошлину 645руб.

 

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области  обществу с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" (

<

...>) стоимость судебной экспертизы 10000руб. согласно счету от 08.09.2023 №113.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                             И.А. Ушакова