ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25499/2021

Дело № А40-258499/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-258499/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО «Информтехника и Связь»  (ИНН: 

<

***>) 

к Министерства обороны Российской Федерации ИНН  7704252261

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Информтехника и Связь» (далее также – истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Минобороны России (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 181 668,38 руб., неустойки за период по 18.02.2021 в размере 93 913,09 руб.

Решением суда от 05.04.2021  исковое заявление общества удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 между АО «Информтехннка и Связь» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт № 1719187347061412539194663 на поставку «Комплекс технических средств шифр «Центавр» с вводом в эксплуатацию (по спецификации)» для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 годах» (далее - контракт).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 3.2.2 (пункт 5 таблицы) Контракта, Поставщиком в установленный Контрактом срок (до 30.09.2018 г.) должен быть поставлен Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю (Военный комиссариат Республики Мордовия), включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, указанного по п 5.2 Контракта, а Заказчиком поставленный товар должен быть принят и оплачен, включая выполненные монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика.

Во исполнении обязательств пункта 5 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта (страница 13 Контракта), Поставщиком в срок до 30.09.2018, а именно 08.08.2018, отгружен Заказчику товар: доработанная базовая станция для сетей подвижной радиосвязи стандарта TETRA (Центавр-БС-М) (ЕКВМ.464421.020ТУ), далее - Базовая станция, и комплект вспомогательного оборудования и материалов для монтажных и пуско-наладочных работ изделий (вариант 2), (далее - Комплект вспомогательного оборудования, вспомогательное оборудование), а также выполнены монтажные и пусконаладочные работы, проведен инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Поставщиком исполнены обязательства по Контракту по поставке Базовой станции.

08.08.2018 по товарной накладной №485 от 08.08.2018 и по Акту приема - передачи товара требующего ввода товара в эксплуатацию по Контракту, Поставщик передал Заказчику Базовую станцию, общей стоимостью 4 134 944,39 рублей (в т.ч. НДС).

08.08.2018 по Акту ввода товара в эксплуатацию по Контракту, Поставщик передал Заказчику выполненные монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара - Базовой станции, общей стоимостью 1 640 848,13 рублей (в т.ч. НДС).

Поставщиком исполнены обязательства по Контракту по поставке Заказчику Базовой станции, включая выполненные работы с обучением специалистов Заказчика, на общую сумму 5 775 792,52 рубля, по цене, определенной подп. 4.6.1. Контракта.

07.08.2019 г. платежным поручением №644779 по сводному акту №466.711 и счетам - фактуры №08-08-03 от 08.08.2018 г. и №08-30-03 от 30.08.2018, Заказчиком оплачен товар и работы (соответственно) по Базовой станции в полном объеме на сумму 5 775 792,52 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ, Контракта, Поставщиком получены удостоверения 5015 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о соответствии Базовой станции и выполненным работам условиям Контракта: от 26.04.2018 г. №5015-66 и от 29.08.2018 г. №240 (соответственно).

Соответствие поставленного Поставщиком товара и выполненных работ требованиям Контракта подтверждается Актом о приемки монтажных и пусконаладочньгх работ доработанной базовой станции для сетей подвижной станции ТЕТРА в рамках  контракта на объекте: «Военный комиссариат Республики Мордовия», подписанного представителями сторон Контракта - 28.08.2018 г., по которому установлено «соответствие комплектности документации на изделие «Центавр — БС — М», оборудования (основного и вспомогательного), условиям Контракта; соответствие сборки, установки и настройки указанного изделия эксплуатационной документации и ИТР, установлено, что указанное изделие работоспособно. Недостатки не выявлены, изделие «Центавр - БС — М -принято, работы на объекте выполнены в полном объеме.». Указанное подтверждается Протоколом рабочей комиссии по приемке монтажных и пусконаладочньгх работ по поставленному Поставщиком товару Заказчику.

Поставщиком исполнены обязательства по Контракту по поставке Комплекта вспомогательного оборудования.

Поставщик передал Заказчику Комплект вспомогательного оборудования, общей стоимостью 1 181668,38 рублей (в т.ч. НДС) согласно товарно-транспортной накладной от 14.05.2018; транспортной накладной от 17.05.2018; товарной накладной №486 от 08.08.2018, и Акту приема -передачи товара, не требующего ввода товара в эксплуатацию по Контракту.

Поставщиком исполнены обязательства по Контракту по поставке Заказчику Комплекта вспомогательного оборудования на общую сумму 1 181 668,38 рублей, по цене, определенной подл. 4.6.2. Контракта.

На указанную сумму Поставщиком выставлена счет-фактура №08-08-04 от 08.08.2018.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ, Контракта, Поставщиком получено удостоверение 5015 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о соответствии Комплекта вспомогательного оборудования условиям Контракта от 18.05.2018 г. №5015-92.

Одновременно с поставкой Заказчику Комплекта вспомогательного оборудования, Поставщиком в адрес Заказчика были переданы первичные документы, оформленные в соответствии с условиями п. 7.2. Контракта и удостоверением 5015 ВП МО РФ от 18.05.2018 г. №5015-92, а именно: товарная накладная №486 от 08.08.2018 г. и Акт приема - передачи товара, не требующего ввода товара в эксплуатацию по Контракту № 4663/486 от 29.08.2018 г. (далее - Акт).

В соответствии с условиями Контракта Поставщиком исходящим письмом от 06.09.2018 г. № 03-07/18-1844 (копия в приложении к настоящему исковому заявлению) Грузополучателю, с целью подписания и обратного их направления Поставщику, выслан комплект документов, предусмотренных пунктами 7.2.,8.14., 9.25. Контракта по 4 экземпляра. Однако, приложенные документы грузополучателем подписаны не были и Поставщику не возвращены.

В письме от 18.01.2019 № 268 Грузополучатель просит разъяснить стоимость комплектующих материалов, указанных в акте приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию по Контракту. В последнем абзаце указано, «данные документы необходимы военному комиссариату Республики Мордовия для подписания представленных в адрес военного комиссариата Республики Мордовия.».

На письмо грузополучателя от 18.01.2019 № 268 поставщиком исходящим письмом № 03-07/19-0305 от 11.02.2019 направлены документы (копия квитанции об отправке через Гарантпост (служба экспресс-доставки), и копия уведомления подтверждающая факт получение письма)), в том числе расшифровка стоимости комплекта вспомогательного оборудования.

Исходящим письмом поставщика № 03-07/19-0131 от 24.01.2019 Грузополучателю дополнительно высланы на подписание с последующим их возвратом Поставщику: копии акта приемки выполненных работ в 1 экз.; акта приема-передачи вспомогательного оборудования, использованного при монтаже доработанной базовой станции «Центавр-БС-М» в 4 экземплярах.

Поставщиком в исходящем письме № 03-07/19-1096 от 15.05.2019 замечено, Грузополучатель подписал и направил в адрес Поставщика документы, предусмотренные п. 8.14 и п.9.25. Контракта, только для товара, требующего ввода в эксплуатацию. При этом дата приемки и ввода товара в эксплуатацию 18.04.2019  не соответствует фактической дате приемки и ввода товара в эксплуатацию -28.08.2018 , и в целях безусловного и полного выполнения условий Контракта Поставщиком повторно направлены отчётные документы (п.8.14 и п.9.25. Контракта) в необходимом количестве экземпляров для их подписания с уведомлением Заказчика о возможно в дальнейшем право требования по оплате поставленного товара.

На исходящее письмо Поставщика № 03-07/19-1096 от 15.05.2019 Грузополучатель в письме от 03.06.2019 г. № 2772 сообщает: «подписать документы, датированные 29.08.2018 г. он не может сделать, так как данные документы ранее подписаны от 18.04.2019 г. и были направлены курьерской службой.», (абз. 8 стр. 3 письма).

По просьбе Грузополучателя от 03.06.2019 № 2772 в адрес Грузополучателя Поставщиком повторно были направлены исходящим письмом № 03-07/19-1439 от 18.06.2019 комплект документов: товарные накладные от 08.08.2018 г. №№ 485, 486; акт приема-передачи Товара, не требующего ввода в эксплуатацию №4663/486; акт приема-передачи Товара, требующего ввода в эксплуатацию № 4663/5; акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов № 4663/485 по 4 (четыре) экземпляра с просьбой их подписать и вернуть 1,2 и 4 экземпляры Поставщику.

Также Поставщиком нарочно сдано исходящее письмо № 03-07/19-1588 от 04.07.2019 с вложением документов, предусмотренных условиями раздела 11 Контракта о порядке расчетов. Письму Ответчиком присвоен входящий номер 7365 от 08.07.2019 г.

В письме от 20.11.2019 № 6514 Грузополучателем сообщено, что в обнаруженных 20.11.2019 в полученном товаре «остатков материалов после монтажа Базовой станции и невозможностью поставить такие остатки на бухгалтерский учет». При этом, Заказчиком товар и работы по Базовой станции приняты без возражений и оплачены Заказчиком, а от оплаты Комплекта вспомогательного оборудования Заказчик (Грузополучатель) отказывается.

В полученном от грузополучателя письме от 24.12.2019 № 7319 в дополнении к письму Грузополучателя от 20.11.2019 № 6514 указано, в связи с тем, что в товарной накладной № 486 от 08.08.2018 «не указаны суммы на все наименования товара (вспомогательного оборудования) с учетом НДС и без учета НДС из расчета на 08.08.2018 г., затрудняет подписать акт приема- передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию по Контракту № 4663/486, а также товарную накладную № 486 от 08.08.2018 г. В целях своевременного исполнения условий Контракта, просим направить товарную накладную № 486 от 08.08.2018 г. (4 экземпляра), акт приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию № 4663/486 (4 экземпляра) с указанием цены за единицу товара с учетом НДС и без учета НДС.».

На письмо грузополучателя от 24.12.2019 № 7319 в ответе Поставщика (исх. № 03-07/19-3446 от 30.12.2019 г.), полученное Грузополучателем 13.01.2020, сообщается «согласно условиям Контракта, стоимость комплекта вспомогательного оборудования и материалов для монтажных и пуско-наладочных работ изделий не предусматривает расшифровку стоимости комплекта. Письмом от 11.02.2019 г. № 03-07/19-0305 уже ранее была направлена расшифровка стоимости комплекта вспомогательного оборудования и материалов для монтажных и пуско-наладочных работ изделий.». 

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подп. 8.6.3. контракта приемка товара, не указанного в пункте 5.2. Контракта, по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям Контракта, осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (далее -Инструкция П-6) и от 25 апреля 1966 г. № П-7 (далее - Инструкция П-7) соответственно, с последующими дополнениями и изменениями), Основными условиями поставки продукции для военных организаций (утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1977 г. № 608).

Как следует, из абз. 3 п. б) ч. 9, ч.ч. 16, 17, 17а Инструкции П-6; и п. а) ч. 6, ч.ч. 17, 18 Инструкции П-7 Заказчик обязан в течение 10 дней по количеству и 20 дней по качеству (соответственно) с момента получения товара проверить его на соответствие качеству и количеству.

При этом, в случае выявления недостатков и несоответствия поставленного товара условиям Контракта в течение 24 часов заказчик обязан направить поставщику уведомление о вызове.

Согласно п. 8.8. контракта, в случае, если при приемке товара по Контракту, обнаружится его несоответствие условиям Контрактам, в том числе ненадлежащее качество товара, Поставщик в течение 30 дней производит соответствующие указанному пункту действия в отношении несоответствия товара со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) от Заказчика.

В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2 ст. 513 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Суд установил, что в адрес Поставщика каких-либо уведомлений о несоответствии поставленного товара условиям Контракта согласно требованиям вышеуказанных инструкций П-6 и П-7, а также согласно ст. 514 ГК РФ не поступало.

В соответствии с п. 8.10. и 9.20. Контракта Грузополучатель в течение 20 календарных дней проводит экспертизу поставляемого Товара, собственными силами путем создания приемочной комиссии, или с привлечением независимых экспертов. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (несоответствии) Товара требованиям Контракта и в течение 10 календарных дней по завершении экспертизы направляются Заказчику и Поставщику.

Кроме того, согласно п.п. 8.12. и 9.22. Контракта претензии, возникшие в связи с поставкой Товара, указанного в пункте 5.2. Контракта, не соответствующего требованиям Контракта в том числе, по количеству, качеству и комплектности должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки Товара, указанного в пункте 5.2. Контракта, не соответствующим требованиям Контракта, в том числе по количеству, комплектности и качеству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 7 статьи 97 Закона N 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни.

Грузополучателем не заявлены претензии Поставщику относительно нарушений им требований Контракта к поставленному товару по количеству, комплектности и качеству, как это предусмотрено требованиями Контракта, Законом №44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 11.3. Контракта оплата за поставленный товар, не указанный в пункте 5.2. Контракта, осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем Акта-приема-передачи Товара, не требующего ввода в эксплуатацию следующих документов:

-(сводного) счета на Товар, не указанный в п. 5.2. Контракта;

-товарной накладной на Товар (каждую партию Товара), не указанный в п. 5.2. Контракта, с отметкой Заказчика (Грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной Заказчиком) о приеме Товара, не указанного в п. 5.2. Контракта, в 2 (двух) экземплярах, с приложением копии доверенности;

-счета-фактуры на Товар (счетов-фактур на каждую партию Товара) Товар, не указанный в п. 5.2. Контракта, в 1 (одном) экземпляре;

-Сводного акта приема-передачи Товара, не требующего ввода в эксплуатацию, по форме, установленной Приложением № 5 к Контракту, в 2 (двух) экземплярах;

-удостоверения ВП о соответствии Товара, не указанного в п. 5.2. Контракта, условиям Контракта в 2 (двух) экземплярах;

В п. 5.2. Контракта не входит перечень комплекта вспомогательного оборудования и материалов для монтажных и пуско-наладочных работ изделий, и кроме того, перечисленные в п. 11.3. Контракта документы предоставлены Ответчику/Грузополучателю Истцом неоднократно, что подтверждается многочисленной вышеуказанной перепиской с ними.

При системном толковании ч. 5 ст. 454 и ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что фактом подтверждения получения комплекта вспомогательного оборудования Грузополучателем является подпись от 18.05.2018 материально ответственного лица о получении товара по товарно-транспортной накладной от 14.05.2018; транспортной накладной от 17.05.2018, в том числе товарной накладной №486 от 08.08.2018 г. Факт поставки данного вспомогательного оборудования также подкрепляется письмами Грузополучателя, например, от 18.01.2019 № 268, от 20.11.2019 № 6514 представленными в материалы дела.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании  долга в размере 1 181 668,38  руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.10. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за поставленный товар, за каждый факт просрочки.

На основании п. 12.10 контракта истец просил взыскать с ответчика неустойку за период по 18.02.2021 в размере 93 913 руб. 09 коп. согласно представленному расчету, а именно:

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 93 913,09 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, как следует из норм ч. 2 ст. 9, ст. 131, ч. 7 ст. 268 АПК РФ и разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

В тоже время, о возбуждении арбитражным судом дела и начавшемся процессе ответчик извещен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергается.

Кроме того в соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска на момент подачи искового заявления составляла более 800 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 200 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения необоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права сторон нарушены не были.

Учитывая обстоятельства дела и требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, взысканной с ответчика судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-258499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.