ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24663/2018

г. Киров

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2019 по делу

№ А82-24663/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации г. Переславля-Залесского

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора недействительным и о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.06.2018 № 1858 и об обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 046 281 рубля 35 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Переславля-Залесского (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что при заключении договора ответчик ввел Общество в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка, участвуя в аукционе и заключая договор, Общество полагало, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка получено в установленном законом порядке. Истец указывает, что Общество полагало, что имеет возможность использовать земельный участок для целей, отраженных в конкурсной документации и договоре (размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) без каких-либо препятствий. 

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 20.04.2018 № ПОС.03-0469/18 был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010152:41. 

В извещении о проведении аукциона указан вид разрешенного использования участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В состав аукционной документации было включено градостроительное обоснование № 20/Арх, в котором указано, что земельный участок, выставляемый на аукцион, относится к зоне Ж-2. Зона смешанной жилой застройки; к условно разрешенным видам использования относится вид: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (4.4.Магазины). Вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» к основным видам не относится.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2018 аукцион признан несостоявшимся, договор аренды заключен с единственным участником – Обществом.

13.06.2018 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор № 1858 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 3 574 кв.м. с кадастровым номером 76:18:010152:41; местоположение: 

<

...> уч. 7, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1). 

Категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; на основании протокола рассмотрения заявок от 30.05.2018.

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По акту приема-передачи от 05.07.2018 земельный участок передан арендатору.

Платежным поручением от 28.05.2018 №16 Обществом внесен задаток за участие в аукционе в сумме 1 046 281 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7. договора аренды данная сумма зачтена в счет арендной платы за первый год аренды.

В ноябре 2018 года Обществом получен градостроительный план земельного участка, где указаны виды разрешенного использования участка, соответствующие указанным в градостроительном обосновании № 20/Арх в составе аукционной документации.

Посчитав, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 8 статьи 36, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее – Обзор от 14.12.2018), и исходил из того, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В части 1, 2 и 3 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В пункте 6 Обзора от 14.12.2018 указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 11).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.12.2014 с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 № 122 (в редакции от 06.06.2012) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Переславля-Залесского» спорный участок отнесен к зоне Ж.2. - зона застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж.2. соответствуют основным видам разрешенного использования, установленным для зон Ж.1, Ж.3., в том числе: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью менее 150 кв. м без хранения и демонстрации товаров или обслуживания вне полностью закрытого здания (кроме ночных); объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью менее 150 кв. м с хранением и демонстрацией товаров или обслуживания вне полностью закрытого здания (кроме ночных).

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 № 122 (в редакции от 26.04.2018) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Переславля-Залесского» изменены виды разрешенного использования объектов зоны Ж.2. - зона смешанной жилой застройки, в результате чего вид «размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» не включен в состав основных видов, а в состав условно разрешенных видов использования включен вид 4.4. Магазины «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.», а также вид 4.6. Общественное питание «размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), иные виды разрешенного использования.

Согласно Решению Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 № 45 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского» при его принятии проводились публичные слушания (протокол публичных слушаний от 09.04.2018, заключение о результатах публичных слушаний). Изменения вносились по инициативе органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что аукцион на право заключения договора состоялся после вступления в силу указанного решения, и поскольку полная информация о действующих на момент проведения аукциона видах разрешенного использования участка была включена в документацию об аукционе, суд первой инстанции правомерно не усмотрел признаков недействительности сделки, установленных статьей 178 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанных выше обстоятельств и выводов не опровергают, позиция Общества является неправомерной.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2019 по делу №А82-24663/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1