Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92953/2018

11 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес:  Россия 196158, г Санкт-Петербург, ш Московское 10/лит. А; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Захарьевская д.14, ОГРН:  1077847625041; 1077847625041);

ответчик: Комитет по культуре Ленинградской области (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 34, ОГРН:  1037843104958);

о взыскании,

при участии

- от истца:        представитель ФИО2, доверенность от 19.08.2018г.,

- от ответчика: представитель  ФИО3, доверенность от 15.01.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по культуре Ленинградской области о взыскании  задолженности по государственному контракту № 24 от 01.08.2017 в размере 17517935,95 рублей.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен Государственный контракт № 24 от 14.08.2017 на выполнение работ по  инвентаризации объектов культурного наследия регионального значения  составлением акта технического состояния, определением границ территорий и предмета охраны на сумму 27 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта работ должны быть оплачены в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.12.2017 №1 на 9 982 064,05 руб. и от 03.04.2018 № 2 на 17 517 935,95 руб.

Платежным поручением № 628946 от 29.12.2017 ответчик перечислил истцу 9 982 064,05 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме истец в претензии от  29.05.2018 № 39 потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 17 517 935,95 руб.

29.06.2018 от ответчика поступило письмо с отказом от оплаты выполненных работ, в котором он указал на невозможность оплаты в связи с нарушением срока выполнения работ (работы по контракту должны быть оплачены за счет средств бюджета на 2017 год) и тем фактом, что в бюджете на 2018 год не предусмотрено финансирование спорного Контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения условий контракта истцом, объем выполненных работ,  и размер задолженности подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы о невозможности оплатить выполненные работ в связи с просрочкой их выполнения надлежит отклонить, поскольку основанием для оплаты выполненных работ является их сдача заказчику и отсутствие в бюджете на 2018 года финансирования спорного контракта не может освободить заказчика от оплаты принятых работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по культуре Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное проектное объединение «Союзстройреставрация» 17 517 935,95 руб. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.