АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-432/2022

01 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда 19-25 октября 2022 года материалы дела № А46-432/2022 по заявлению ФИО2 (г. Омск) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бертамак Муромцевского р-на Омской обл., адрес: 644086, 

<

...>; ИНН 

<

***>;                             СНИЛС 

<

***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

от должника – ФИО4 по доверенности 55АА№2987555 от 19.10.2022, личность удостоверена паспортом; 

финансовый управляющий ФИО5, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, кредитор) 17.01.2022 (дата поступления заявления в систему «Мой Арбитр») обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-432/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований на 21.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 24.10.2022), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.10.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2022 на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

14.10.2022 (дата поступления документа в систему «Мой Арбитр») в материалы дела поступили: отчет финансового управляющего о своей деятельности от 14.10.2022, протокол собрания кредиторов от 14.10.2022, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО3, ходатайство о перечислении с депозитного счета суда финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от финансового управляющего документами.

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2022 для предоставления представителю должника возможности ознакомления с материалами дела. Суд полагает срок в пять рабочих дней достаточным для ознакомления с поступившими документами, ввиду чего отказывает представителю должника в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Судебное заседание продолжено 25.10.2022. 

В судебном заседании после перерыва представитель должника возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. Кроме того, представитель должника ходатайствовал об истребовании сведений в отношении финансового управляющего ФИО5: из налоговой службы - данные о месте работы, а также из ПФ РФ – информацию по форме 5-ОК за период с 2002 по 2021 годы, а также об обязании арбитражного управляющего ФИО5 представить трудовые договоры, копию трудовой книжки. 

Представитель должника указал, что в отношении должника не может быть введена процедура реализации имущества, исходя из следующего. Во-первых, как указывает представитель должника, финансовым управляющим сделан недостоверный и необоснованный вывод о недостаточности денежных средств и имущества для погашения задолженности, поскольку не учтено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. в ООО «Мельникъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансово-хозяйственная деятельность данной организации не исследована. Во-вторых, решение о признании должника банкротом относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, сведения о том, что собрание кредиторов приняло решение о переходе к новой процедуре в материалы дела не представлены. В обоснование указанного довода представитель должника ссылается на указание в шапке протокола собрания кредиторов № 1, представленного в материалы дела финансовым управляющим, в качестве должника – ФИО6. Кроме того, по мнению представителя должника, финансовый управляющий ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ФИО2, который работал в фирме кредитора юристом в течение двадцати лет, в связи с чем, ФИО5 не может являться финансовым управляющим имуществом должника.

Финансовый управляющий изложил позицию по заявленным возражениям представителя должника, поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества, в том числе ввиду непредставления должником и (или) кредитором плана реструктуризации долгов. Пояснил, что должником не предпринимались реальные попытки для мирного урегулирования спора в течение срока проведения процедуры реструктуризации долгов, возражал относительно удовлетворения ходатайств должника об отложении судебного заседания, истребовании сведений.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника об истребовании документов и сведений в отношении финансового управляющего ФИО5, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, представителем должника не представлены доказательства невозможности получения истребованных сведений самостоятельно (в том числе, доказательства направления соответствующих запросов). Кроме того, вопрос о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 исследовался судом при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, документального подтверждения несоответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве с учетом поступивших ранее сведений из саморегулируемой организации в материалы дела не представлено. Данные доводы приводились ранее представителем должника, однако в период проведения процедуры соответствующие жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия в процедуре ни от должника, ни от иных участвующих в деле о банкротстве лиц не поступало. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, исходя из следующего.

Вопрос о возможности мирного урегулирования спора неоднократно выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, при рассмотрении обоснованности заявления кредитора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (до введения процедуры реструктуризации долгов). Процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 введена определением арбитражного суда от 26.05.2022 (дата объявления резолютивной части). Суд полагает, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего (19.10.2022), у должника имелось достаточно времени предпринять реальные попытки урегулировать спор как путем согласования условий мирового соглашения, так и предложения плана реструктуризации долгов. Доказательства того, что должником осуществляются какие-либо действия для мирного урегулирования спора в материалы дела не представлены. Кроме того, в судебном заседании после перерыва (25.10.2022) финансовый управляющий пояснил, что должником не предпринимались действия по мирному урегулированию спора либо к погашению задолженности перед кредитором. Финансовый управляющий указал, что на дату проведения собрания кредиторов в реестре учтено требование заявителя по делу, требование уполномоченного органа в настоящее время находится на рассмотрении арбитражного суда.

Суд обращает внимание участвующих в деле лиц, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (статья 150 Закона о банкротстве), ввиду чего, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы, протокол собрания кредиторов должника, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

Судом установлено, что в процедуре реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов не включались. В производстве суда находится требование ФНС России, процессуальное решение по которому на дату рассмотрения отчета не принято. Требование кредитора ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4 158 740 руб. при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина. 

Доказательства представления финансовому управляющему кредиторами, должником проекта плана реструктуризации долгов должника отсутствуют. 

Исходя из протокола первого собрания кредиторов от 14.10.2022, кредитором были приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации задолженности; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества, утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Доводы представителя должника о непредставлении надлежащего протокола собрания кредиторов судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Изучив представленным финансовым управляющим документы в совокупности (протокол проведения собрания кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов, бюллетень для голосования), в том числе содержание протокола собрание кредиторов (указание кредитора с размером суммы включенного требования), суд полагает, что финансовым управляющим допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании ФИО должника в протоколе № 1 от 14.10.2022. Указанная техническая ошибка не влияет на существо принятых собранием кредиторов решений, ввиду чего, доводы должника отклоняются. Сведения об оспаривании принятых решений собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Финансовым управляющим гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены все необходимые мероприятия, по итогам процедуры сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о недостаточности информации для установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Доводы должника о невозможности введения процедуры реализации имущества судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

План реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не представлен. 

Изучив материалы дела, представленные отчет финансового управляющего и документы, суд установил, что у гражданина имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов не установлено наличие оборотных средств, позволяющих восстановить платежеспособность должника.

Должник указывает, что ему на праве собственности  принадлежит  доля в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. в ООО «Мельникъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что, по его мнению, доказывает факт его платежеспособности. Как указывает должник, без анализа финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица за последние два года, финансовый управляющий не может сделать вывод о неплатежеспособности должника.

Между тем, финансовым управляющим приведен подробный анализ активов и пассивов  должника. За период проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 доход от участия в ООО «Мельникъ» составил 0 руб. Документальное подтверждение платежеспособности должника в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Суд полагает целесообразным введение процедуры реализации имущества гражданина на срок пять месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом. По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 14.10.2022, кредитором принято решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника на период проведения процедуры реализации имущества ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Сведений о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела от участвующих в деле лиц не поступало, собранием кредиторов иная кандидатура или саморегулируемая организация не определены – как указано выше, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего, давшего согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утверждает данную кандидатуру – ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», финансовым управляющим имуществом ФИО3 на период процедуры реализации имущества гражданина. 

Возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 судом отклоняются ввиду отсутствия их документального подтверждения, ранее указанные доводы приводились должником, доказательств невозможности обращения с заявленным ходатайством об истребовании в период проведения процедуры реструктуризации не представлено, сведения о наличии жалоб на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре либо совершение действий, нарушающих права должника в процедуре, также отсутствуют. 

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника в связи с чем, согласно пунктам 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере фиксированной суммы вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда за период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 – 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Денежные средства для выплаты фиксированной суммы вознаграждения  финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (процедуру реструктуризации долгов), внесены ФИО2 (кредитор, заявитель по делу) на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, что подтверждается платежным поручением № 94874 от 24.12.2021.

Поскольку процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена, суд полагает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению, перечислить финансовому управляющему ФИО5 за проведение реструктуризации долгов в отношении ФИО3 денежные средства в размере фиксированной суммы 25 000 руб. по реквизитам, указанным арбитражным управляющим: получатель: ФИО5 ИНН 

<

***>; р/с 

<

***>; банк получателя: АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974; к/с 30101810145250000974.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер госпошлины для физических составляет 300 рублей. 

В материалы дела ФИО2 представлено платежное поручение № 740 от 27.12.2021 на сумму 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу заявителя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бертамак Муромцевского р-на Омской обл., адрес644086, 

<

...>; ИНН 

<

***>;                                СНИЛС 

<

***>). 

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.03.2023).

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 на период процедуры реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 630073, г. Новосибирск, а/я 197), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

3. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно.

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 01 марта 2023 года в 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб.120 А. 

6. Финансовому управляющему за три дня до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 руб., составляющие вознаграждение финансового управляющего за период проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО3.

8. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Губина