﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19424/2019

г. Краснодар

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от Губина Максима Игоревича – Склярова Д.А. (доверенность от 02.03.2021), в отсутствие конкурного управляющего акционерного общества «Книга» (ИНН 6167002221, ОГРН 1026104146144) Иризова Аркадия Зубаниловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Губина Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 года (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.) по делу                № А53-19424/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Книга» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Иризов А.З. (далее – конкурсный управляющий) обратился со следующими требованиями: признать недействительными сделки, заключенные должником и Губиным М.И.: договор купли-продажи от 20.08.2019 транспортного средства Toyota Camry VIN XW7BH4FK50S007590 с государственным номерным знаком Е061КК61 2013 года выпуска, договор купли-продажи от 08.11.2019 транспортного средства Peugeot Pertner с идентификационным номером VF3GCKFWC8 № 050603 с регистрационным номером А341КА161 2008 года выпуска, договор купли-продажи от 12.11.2019 транспортного средства бортовая платформа с воротами VIN XU42824LSH0000259 марка 2824 LS с государственным номерным знаком A668XM 161 2017 года выпуска; применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 мая 2021 года, признан недействительным договор купли-продажи от 20.08.2019 транспортного средства Toyota Camry, заключенный должником и Губиным М.И. Применены последствия признания сделки недействительной, с Губина М.И. в пользу должника взыскано 783 тыс. рублей; восстановлено право требования Губина М.И. с должника денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 20.08.2019, в сумме 90 503 рублей. Признан недействительным договор купли-продажи от 08.11.2019 транспортного средства Peugeot Pertner, заключенный должником и Губиным М.И. Применены последствия признания сделки недействительной, с Губина М.И. в пользу должника взыскано 202 тыс. рублей; восстановлено право требования Губина М.И. с должника денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 08.11.2019, в сумме 30 тыс. рублей. Признан недействительным договор купли-продажи от 12.11.2019 транспортного средства бортовая платформа с воротами, заключенный должником и Губиным М.И. Применены последствия признания сделки недействительной, с Губина М.И. в пользу должника взыскано 1370 тыс. рублей. Восстановлено право требования Губина М.И. с должника денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 12.11.2019, в сумме 96 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Губин М.А. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, спорные транспортные средства являются совместной собственностью супругов. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре супруги должника. В судебных актах неверно отражены сведения относительно экспертных заключений, подтверждающих неравноценность.

В судебном заседании  представителя Губина М.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя подателя жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 23.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Иризов А.З.

Решением суда от 27.12.2019 в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иризов А.З.

Должник (продавец) и Губин М.И (покупатель) 20.08.2019 заключили договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry 2013 года выпуска VIN XW7BH4FK50S007590 с государственным номерным знаком Е061КК61, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 90 503 рубля.

Должник (продавец) и Губин М.И. (покупатель) 08.11.2019 заключили договор купли-продажи транспортного средства Peugeot Pertner 2008 года выпуска с идентификационным номером VF3GCKFWC8N 050603 с регистрационным номером А341КА 161, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 30 тыс. рублей.

Должник (продавец) и Губин М.И. (покупатель) 12.11.2019 заключили договор купли-продажи транспортного средства бортовая платформа с воротами 2017 года выпуска VIN XU42824LSH0000259 марка 2824 LS с государственным номерным знаком A668XM161, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 96 тыс. рублей.

Полагая, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Договоры купли-продажи заключены с 20.08.2019 по 12.11.2019 – после возбуждения дела 10.06.2019 и могут быть оспорены по заявленным конкурсным управляющим основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент заключения оспариваемых договоров должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества: определением суда от 23.08.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в размере 58 965 409 рублей 01 копейка, из которых 54 869 543 рубля 23 копейки основной долг, 3 651 402 рубля 17 копеек процентов за кредит, 143 077 рублей 60 копеек платы за обслуживание кредита, 301 386 рублей 01 копейка неустойки. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам от 13.05.2016 № 2216/5221/0000/06/БЧ/1 и от 29.09.2016 № 2216/52210404/018/16/1; определением суда от 03.12.2019 включены требование ООО «Макцентр.Регионы» в размере 5 847 870 рублей 55 копеек, из которых 5 797 140 рублей 55 копеек задолженности и 50 730 рублей судебных расходов. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником решения суда от 17.06.2019 по делу № А53-5209/2019; определением суда от 19.11.2020 требование индивидуального предпринимателя Пивоварова А.Я. в размере 23 327 260 рублей 92 копейки признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 22.12.2017, заключенного с Грибановой С.Ю. (Пивоваров А.Я. является правопреемником).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Оценивая условия договоров купли-продажи о цене, суды учли, что о неравноценности может свидетельствовать как полное отсутствие оплаты, так и наличие оплаты той стоимости, которая не соответствует рыночным условиям.

В качестве доказательств оплаты по договору Губин М.И. представил приходно-кассовые ордера от 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019 о полной оплате указанных транспортных средств,  а также следующие экспертные заключения: № 36-02-19/3, подготовленное Региональным центром судебных экспертиз и исследований, в отношении стоимости транспортного средства бортовая платформа с воротами, № 02-09-19/3, подготовленное ЭПУ «БАРС», в отношении стоимости автомобиля Toyota Camry и № 35-08-19/3, подготовленное Региональным центром судебных экспертиз и исследований, в отношении стоимости автомобиля Peugeot Pertner.

Для устранения противоречий в представленных доказательствах определением суда от 27.11.2020 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» (эксперту Гурьянов И.В.).

Согласно заключению эксперта от 11.01.2021 № 05-2021 рыночная стоимость спорного транспортного средства TOYOTA Сamry по состоянию на 20.08.2019 составляет 783 тыс. рублей; рыночная стоимость спорного транспортного средства PEUGEOT PERTNER по состоянию на 08.11.2019 – 202 тыс. рублей; рыночная стоимость спорного транспортного средства бортовая платформа с воротами по состоянию на 12.11.2019 составляет 1370 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что учитывая рыночную стоимость, определенную в заключение эксперта, имущественное право отчуждено должником по существенно заниженной цене (Toyota Camry в 8,7 раз; Peugeot Pertner – в 6,7 раз; бортовая платформа – в 14,3 раза), при отсутствии достаточного встречного исполнения, при наличии у должника признаков неплатежеспособности. В связи с проведенной продажей произошло уменьшение стоимости имущества должника, а также возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет этого имущества, должник мог реализовать транспортные средства по наиболее высокой стоимости. Суды обоснованно признали недействительными спорные сделки и верно применили последствия признания сделок недействительными.

Довод о том, что спорные автомобили принадлежат супругам на праве совместной собственности, а суды рассмотрели спор об общем имуществе супругов, не привлекая к участию в деле супругу Губина М.И., подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении данного обособленного спора вопрос раздела совместного нажитого имущества и обращения взыскания на долю супруга не рассматривался, а оценивалась законность сделок должника с целью возврата отчужденного им имущества в конкурсную массу.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2021 года по делу № А53-19424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

										   М.Г. Калашникова