Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года                                    Дело №А41-10137/18

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Рашн Форест Филм"      к ООО "Евросток"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕНТ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОЙМОНОЛИТ - 14" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №1 от 29.03.2016г. в размере 15 125 555 руб., неустойки в размере 2 257 395,91 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик возражал против иска, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между 000 «Рашн Форест Филм» (исполнитель) и ООО «ЕВРОСТОК» (заказчик) заключен договор на оказание всех видов рекламных услуг от 29.03.2016 №1, согласно гл.2 которого, истец принял обязательство оказать услуги, в частности, по изготовлению для ответчика продукции рекламно-информационного, полиграфического, и иного характеров, точный перечень которых утверждается сторонами в виде дополнительного соглашения к контракту. Порядок и сроки уплаты вознаграждения также подлежали согласованию в рамках доп.соглашения в соответствии с п.4.2. договора.

Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2016 №1 к договору, стороны установили конкретный перечень услуг, предстоящих к оказанию, на общую сумму в размере 20 125 555 руб.

Обязательства «Рашн Форест Филм» исполнило надлежащим образом, на сумму 20 125 555 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2016 №7, а также актом от 30.06.2016 №6, двусторонне подписанными без претензий со стороны заказчика. 

Ответчик свои обязательства по Договору  за период с июля 2016г. по октябрь 2016г. не выполнил в полном объеме, задолженность составила 1 570 475 руб. 

Ответчик свои обязательства по Договору  в полном объеме не исполнил, задолженность составила 15 125 555 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Отказывая в ходатайстве о проведении экспертизы, суд учитывает наличие в материалах дела Двусторонне подписанных без претензий со стороны заказчика Актов,  факт частичной оплаты, а также предположительный характер заявления Ответчика о фальсификации подписи.

Таким образом, поскольку суд считает доказанным факт исполнения услуг по Договору, в удовлетворении указанного ходатайства истца следует отказать в связи с отсутствием оснований, поскольку оно не отвечает целям эффективного правосудия и направлено на затягивание рассмотрения спора.

На основании изложенного, оценив с точки зрения относимости и допустимости представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора истцом представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

 Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2016г. по 01.02.2018г. в размере 2 257 395,91 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Евросток" в пользу ООО "Рашн Форест Филм" задолженность в размере  15 125 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257 395 руб.91 коп., расходы по госпошлине в размере 109 915 руб.

  Возвратить ООО "Евросток" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 2611 от 29.03.18г.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова