АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года

Дело №

А55-29230/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Металлист строй"

о взыскании 3 432 989 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 2с от 12.12.2017 в размере 3 433 633 руб. 30 коп., в том числе 3 132 975 руб. 00 коп. - основной долг, 300 658 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 09.09.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в части изменения наименования ответчика на ООО «Жилищная коммунальная система», а также    просил взыскать с ответчика 3 432 989 руб. 54 коп., в том числе: 3 132 975 руб. задолженности, 300 014 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил принять уточнения иска, иск считается заявленным к ООО «Жилищная коммунальная система» о взыскании 3 432 989 руб. 54 коп., в том числе: 3 132 975 руб. задолженности, 300 014 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 09.09.2019, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений иска.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.12.2017 между ООО «Металлист Строй» и ООО «Жилищно-коммунальная система» был заключен договор подряда №2с, согласно которому истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по очистке кровель домов, находящихся в управлении ответчика, от  снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек со сбрасыванием их вниз, по адресам согласно приложению №1, при этом ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям указанного договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласно подписанному акту выполненных работ, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, и с учетом стоимости выполнения работ за 1 кв.м. оплата составляет 25 руб., в том числе НДС – 18%.

Указанный договор подряда заключен сторонами согласно пункту 3 на период с 12.12.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с п. 2.2 заказчик производит расчет с подрядчиком после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном в настоящем договоре. Оплата производится по выставленной счет-фактуре подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50 % от суммы выполненных работ еженедельно. Остаток денежных средств за фактически выполненные и принятые работы будет перечислен в срок до 1 июня 2018 года..

По указанному договору Подрядчиком произведены работы, которые надлежаще документально оформлены и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ, всего на общую сумму 20 488 555 руб. Претензий по поводу качества и сроков выполнения работ в установленные законом и договором сроки не поступало.

За выполненные по договору работы заказчиком перечислено платежными поручениями на счет подрядчика всего 12 315 200 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ООО «Металлист Строй» по договору № 2с от 12.12.2017 по состоянию на 19.03.2019 составляла               8 173 355   руб. (20 488 555 руб. - 12 315 200 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

20.03.2019 г. по договору уступки права требования (цессии) ООО «Металл Строй» передало, а ООО «Вертикаль А» приняло право требования к обществу ограниченной ответственностью «Жилищная- коммунальная система» в размере 3 132 975 руб., которое принадлежит ООО «Металлист Строй» по договору подряда № 2с от 12.12.2017 г.

В адрес ООО «Жилищно-коммунальная система» истцом направлено уведомление (исх. № 23 20.03.2019) о приобретении права требования к нему в размере 3 132 975 руб. с приложением копии договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2019.

Согласно п.  1.3 договора уступки права требования стороны определили, передаваемое денежное требование в размере 3 132 975 руб. засчитывается счет исполнения обязательств ООО «Металлист Строй» перед ООО «Вертикаль А» по договору №41 на выполнение строительно-монтажных работ от 03.03.2017.

Таким образом, согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2019 право требования суммы долга за выполненные работ по очистке кровель домов от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек по договору № 2с от 12.12.2019 части суммы 3 132 975 руб., перешло к ООО «Вертикаль А».

23 августа 2019 года ООО «Вертикаль А» направило в адрес ООО «Жилищно-коммунальная система» претензию (исх. № Ю-03) с просьбой не позднее 7 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 3 132 975 руб. по реквизитам ООО «Вертикаль А», повторно приложив копию договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2019 г.

Свою обязанность оплаты ответчик до настоящего времени не исполнил, письменного ответа не предоставил.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 3 132 975 руб. задолженности по договору подряда № 2с от 12.12.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 300 014 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 09.09.2019.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он является арифметически верным и соответствующим условиям договора, а поэтому требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требований истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 03 от 15.08.2019, расходный кассовый ордер №03 от 15.08.2019 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" подлежат взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 40 165 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" 3 432 989 руб. 54 коп., в том числе: 3 132 975 руб. задолженности, 300 014 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в доход федерального бюджета 40 165 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1