043/2023-78116(3) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1498/2022

г. Киров

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя ответчика – ФИО2 (заведующая); 

представителя третьего лица Администрации – ФИО3 (доверенность от  28.12.2022); Департамента образования – ФИО4 (доверенность от  30.12.2022); от прокурора – Чураковой Н.Р. (доверенность от 29.12.2022)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 по делу № А281498/2022  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер.  автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044,  Россия, 

<

...>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  «Детский сад № 18» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610027, Россия, 

<

...>),  

- Департамент образования администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>).  

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)  

- Прокуратура Кировской области (ИНН: 4348006312, ОГРН: 1034316522899,  адрес: 610000, Кировская область, город Киров, улица Володарского, дом 98)  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18» города Кирова  (далее - ответчик, Детский сад № 18) об обязании освободить охранную зону  тепловых сетей «Теплотрасса ул. Свободы, 107» с реестровым номером 43:406.14935 (далее - спорная тепловая сеть) на земельном участке с кадастровым  номером 43:40:000331:46 по адресу: 

<

...> от элементов  детской площадки (карусель, песочница (первая), домик (первый), скамейка,  песочница (вторая), домик (второй)), и исключить использование в качестве  детской площадки территории, занятой охранной зоной тепловой сети с  координатами в системе координат МСК-43 зона 2:  

Номер 

Х 

У 

1. 

583429.17  

2199307.62  

2. 

583429.25  

2199317.54  

3. 

583432.39  

2199317.54  

4. 

583432.29  

2199328.74  

5. 

583429.27  

2199328.74  

6. 

583429.31  

2199341.27  

7. 

583423.00  

2199341.45  

8. 

583422.93  

2199307.26  

в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о  

взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления  решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 5, 6, 7  Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом  Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила   № 197), пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального  теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации,  утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее -  Рекомендации), разъяснениях пункта 45 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и  мотивированы тем, что детская площадка размещена в охранной зоне теплосети.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

ПАО "Т Плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и  необоснованным.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик, третьи лица администрация и департамент образования в отзывах  на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается по  существу сторонами, земельный участок по адресу: 

<

...> з/у 107 с кадастровым номером 43:40:000331:46 принадлежит на  праве собственности муниципальному образованию «Город Киров»  (государственная регистрация права № 43-43-01/408/2010-535 от 17.08.2010) и  передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18» города Кирова  (государственная регистрация права № 43-43-01/579/2013-262 от 06.12.2013) с  видом разрешенного использования «для эксплуатации объекта (здание детского  сада)».  

Согласно концессионному соглашению № 3700-FA041/02-026/0028-2019 от  02.07.2019 муниципальное образование «Город Киров» (концедент) передало, а  ПАО «Т Плюс» (концессионер) приняло объект соглашения, а также права  владения и пользования объектом соглашения, в том числе «Теплотрасса ул.  Свободы, 107».  

В результате осмотра 26.10.2021 истцом выявлено нахождение элементов  детской площадки в охранной зоне тепловой сети от камеры К-7 до ввода в детский  сад № 18, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра от 26.10.2021.  

Претензией № 503063-03-0402394 ПАО «Т Плюс» предъявило требование к  Детскому саду № 18 о выносе детской площадки из охранной зоны.  

Оставление требования без удовлетворения стало основанием для обращения  ПАО «Т Плюс» с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  

на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае,  если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

В пункте 45 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что применяя  статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения, судам необходимо учитывать следующее.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,  так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47  Постановления № 10/22).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в  виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями  использования территорий.  

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в  целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов  энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования  территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28  статьи 105 ЗК РФ).  

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения,  в числе которых обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с  требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации  объектов теплоснабжения.  

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен  Правилами № 197, согласно пункту 6 которых в пределах территории охранных  зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в  ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство,  капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений,  производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и  кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных  покрытий.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение  ответчиком требований, изложенных в Правилах № 197, в соответствии с  которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны,  

направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной  деятельности.  

Согласно пунктам 1 - 3 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется  для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения  потребителей путем проведения комплекса мер организационного и  запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и  устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и  регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами,  компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды,  центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование  управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.  

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых  сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в  нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или  препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и  подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные  строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные  рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов  машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.  

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных  правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в  охраной зоне тепловых сетей.  

В обоснование заявленного иска истец указал на нахождении элементов  детской площадки в охранной зоне теплосети, что прямо запрещено законом,  затрудняет доступ к тепловым сетям, создает препятствия в осуществлении  эксплуатации и обслуживания теплосетей и создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Суд первой инстанции, отклоняя требования истца, правильно исходил из  того, что земельный участок ответчика используется более 20 лет в соответствии с  целевым назначением, граница участка определена на местности в установленном  законом порядке; на поверхности закрепленного за детским садом земельного  участка отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, обозначающие  местоположение охранной зоны; при этом здание детского сада и тепловая сеть к  нему вводились в эксплуатацию одновременно согласно акту Государственной  комиссии по приемке сооружения в постоянную эксплуатацию детского сада на  280 мест Областного управления связи, расположенного по адресу: ул. Свободы д.  107, от 03.12.1980; теплотрасса, проходящая по территории детского сада,  обеспечивает теплоснабжение непосредственно только здания данного  образовательного учреждения.  

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу пункта 3  статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях  прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является  государственной и муниципальной собственностью (земельные участки, здания,  строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к  объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление  или приобретение которого предназначено для целей образования, развития,  отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и  

профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального  обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных  учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться  требования санитарного законодательства.  

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 собственная территория  объектов временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах)  оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается  забором и зелеными насаждениями. Дошкольные организации должны иметь  собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На  собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую  (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а  также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПиН  2.4.3648-20).  

На основании пункта 2.1.1 СанПиН 2.4.3648-20 устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий  образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению: через  собственную территорию вышеуказанных учреждений не должны проходить  магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети  инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения  населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети,  которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.  

Таким образом, спорная тепловая сеть, непосредственно осуществляющая  теплоснабжение дошкольной образовательной организации, проложена в  соответствии с законодательством, как действовавшим на момент ввода в  эксплуатацию, так и в спорный период.  

Исходя из положений пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации,  граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять  требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети,  направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся  тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа  к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для  их обслуживания и ремонта.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ПАО «Т Плюс» не представило  достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт  расположения спорной детской площадки создает ему реальные препятствия при  осуществлении эксплуатации и обслуживании тепловой сети, ограничивает доступ  к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиком таких  противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или  создается реальная угроза их нарушения.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, не  указывают на наличие доказательств, которые не были бы приняты во внимание  судом, не были бы исследованы или получили неверную оценку судом первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 по делу № А281498/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Е.А. Овечкина 

Судьи 

А.Б. Савельев