АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39438/2018

28 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску МКУ "ГОРОДСКОЕ  БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПСК  "ЭВЕРЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 584 руб.  61 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  10.01.2017г. № 01, ФИО3, представитель по доверенности от  20.09.2018г. № 31  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие истца.  

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратился в суд с исковым  заявлением к ООО ПСК "ЭВЕРЕСТ" с требованием о взыскании неустойки,  начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному  контракту № Ф.2017.519299 от 04.12.2017 г.  

 Определением суда от 12.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства (по правилам административного  судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить  дополнительные обстоятельства. Наличие данного основания подтверждается  следующими обстоятельствами: от ответчика 02.08.2018 г. в материалы дела  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому результат работ был  передан истцу накладными № 23,26,32,37,44 от 19.03.2018 г. и 10.04.2018 г.  Акты приема передачи подписаны сторонами 11.07.2018 г., результат работ  оплачен истцом 18.07.2018 г.  

Определением от 10.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал, представил дополнительные документы и пояснения, которые  приобщены к материалам дела.  

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к  материалам дела.  

 Определением от 02.10.2018г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

 От истца 22.01.2018г. поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере  17382руб. 38коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом  удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Ответчик в судебном заседании 23.10.2018г. признал в полном объеме  исковые требования в уточненной редакции истца.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года между МКУ «Городское благоустройство» (далее -  истец, заказчик) и ООО Проектно-строительная компания «Эверест» (далее -  ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.519299,  согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Благоустройство  участка набережной реки Исети в границах улиц Малышева и Куйбышева",  (далее - Работы), заказчик обязуется принять результат выполненных  подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с  настоящим Контрактом.  

В соответствии с подпунктом 4.2.1. Контракта подрядчик обязан  надлежащим образом выполнить работы в полном соответствии с условиями  Контракта, Техническим заданием, сметной документацией, своевременно, в  полном объеме и с надлежащим качеством разработать проектную и рабочую  документацию с соблюдением нормативно-правовых и нормативно- технических актов и условий Контракта.  

Согласно п. 2.1. Контракта окончание работ до 25.12.2017. 

Цена Контракта 1 434 585 (Один миллион четыреста тридцать четыре  тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей. (п. 3.1 контракта).  

Данный контракт по своей правовой природе является договором на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к  отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в  части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в  соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении  закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное  предложение не предусмотрены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам  электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а  в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого  аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69  

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе.  

 Сущность муниципального контракта как правовой формы  удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных  интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового  режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско- правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного  использования средств бюджетов и внебюджетных источников  финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ).  

Ссылаясь на просрочку исполнения подрядчиком обязательства по  выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  неустойки, начисленной за период с 26.12.2017г. по 10.04.2018. в размере  17382руб. 38коп. (с учетом уточнения).  

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение  ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.5. муниципального контракта №  Ф.2017.519299 от 04.12.2017 в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать  уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

 Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен, доказательств  оплаты суммы неустойки в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по  муниципальному контракту № Ф.2017.519299, требование истца о взыскании  неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  17382руб. 38коп. на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО ПСК "ЭВЕРЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 17382 (семнадцать  тысяч триста восемьдесят два) руб. 38 коп, а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

3. Возвратить МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 528857 от 06.07.2018г.  государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова