АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-771/2018

11 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 649 руб. 86 коп. – убытков,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 6 649 руб. 86 коп. - убытков.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на составление ответчиком акта о безучетном потреблении с нарушением норм законодательства, признание акта недействительным решением суда и взыскание с истца в пользу потребителя ущерба и компенсации морального вреда.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 69-70), в котором указал на отсутствие противоправности действий ответчика по отключению электрической энергии, отсутствие причинно-следственной связи между составлением акта о безучетном потреблении и взысканием с АО «Читаэнергосбыт» ущерба в сумме 6 649 руб. 86 коп., отсутствие вины ответчика. Ответчик также указал, что истцом не представлена первичная документация, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2018.

03.05.2018, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 01.03.2018 направлялись истцу и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 87-88).

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 01.03.2018 направлялись ответчику и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 89-90).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного и всестороннего анализа документов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

06.06.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 (л.д. 13-35), по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета в соответствии с Приложением №7 к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, 17.05.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №03122400843 в отношении потребителя ФИО1 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 14 850 кВт*ч на сумму 40 234 руб. 57 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении электроснабжения. 25.01.2017 поставка электроэнергии потребителю ФИО1 была приостановлена.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании акта о безучетном потреблении №03122400843 от 17.05.2016 недействительным, о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» убытков и компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: акт №03122400843 от 17.05.2016 признан недействительным, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная за отключение/подключение электроэнергии, в размере 3 649 руб. 86 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 36-43, 78-85).

19.07.2017 на принудительное исполнение решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2017 выдан исполнительный лист (л.д. 44-45, 76-77).

Во исполнение решения суда АО «Читаэнергосбыт» перечислило ФИО1 платежным поручением №35258 от 20.10.2017 6 649 руб. 86 коп. (л.д. 46).

Полагая понесенные в рамках указанного дела расходы подлежащими взысканию с сетевой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом при нарушении потребителями электрической энергии порядка учета энергии, предусмотренного условиями договора и законодательством об электроэнергетике, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

Понятие безучетного потребления электрической энергии дано в абзаце тринадцатом пункта 2 Основных положений №442, под которым понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Пунктами 189, 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений №442.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 194 Основных положений №442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, из приведенного содержания нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии предъявляется поставщиком энергии конкретным потребителям на основании акта о неучтенном потреблении, составленного сетевой организацией в соответствии с требованиями Основных положений №442.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2017, вступившим в законную силу, установлено, что акт №03122400843 от 17.05.2016 составлен с нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отсутствие потребителя ФИО1 и в отсутствие сведений о присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Указанным решением акт №03122400843 от 17.05.2016 признан недействительным.

В части 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом названных норм и заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что убытки причинены АО «Читаэнергосбыт» вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательств по договору.

Соответственно, суд считает доказанной неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по проверке состояния работы прибора учета и нарушения норм действующего законодательства при составлении акта о безучетном потреблении.

Размер убытков в сумме 6 649 руб. 86 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, согласно которому с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная за отключение/подключение электроэнергии, в размере 3 649 руб. 86 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.05.2011 №16777/10).

В решении от 16.03.2017 Кяхтинский районный суд Республики Бурятия установил, что отключение подачи электроэнергии и наступившие последствия в виде причинения нравственных физических страданий произошли по вине ответчика из-за ненадлежащего выполнения последним своих обязанностей, выразившегося в прекращении подачи электроэнергии в отсутствие на то оснований в зимнее время и, как следствие, нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает расходы истца по компенсации морального вреда, причиненного вследствие неправомерных действий ответчика, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда имеется.

Довод ответчика, что составление акта о неучтенном потреблении не находится в причинно-следственной связи с вынесением решения о взыскании с истца денежных средств в пользу потребителя, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ПАО «МРСК Сибири» не представило доказательство отсутствия вины.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 21.11.2017 и доказательство ее вручения ответчику (л.д. 47-49).

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в сумме 6 649 руб. 86 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 649 руб. 86 коп., в том числе 6 649 руб. 86 коп. – убытки, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.Г. Серебренникова