РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71683/20-148-368

21 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 5 ПОМ IX КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФНС РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 20.02.2020 № 77102005016992000004, о признании незаконным постановления от  20.02.2020 № 77102005018735900004; о признании незаконным постановления от  20.02.2020 № 77102005017217400004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102005018917700004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102005016556000004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102004906817300004;

о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005016992000004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005018735900004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005017217400004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005018917700004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005016556000004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102004906817300004.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 14.11.2019 г.

от ответчиков - ФИО3, дов. от 20.01.2020 г., ФИО4, дов. от 14.01.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФНС РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее - УФНС по Москве, Ответчик) о признании незаконным постановления от 20.02.2020 № 77102005016992000004, о признании незаконным постановления от  20.02.2020 № 77102005018735900004; о признании незаконным постановления от  20.02.2020 № 77102005017217400004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102005018917700004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102005016556000004; о признании незаконным постановления от  25.02.2020 № 77102004906817300004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005016992000004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005018735900004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005017217400004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005018917700004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102005016556000004; о признании незаконным решения от 03.04.2020 на постановление № 77102004906817300004.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №10 по городу Москве  в отношении ООО «ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» были вынесены следующие постановления о назначении административного наказания:

Протокол об административном правонарушении дата, №

Постановление дата, №

Дата операции

Сумма операции по

Постановлению (бразильские реалы)

Размер административного штрафа (руб.)

1

2

3

4

5

От 19.02.2020 №77102005016992000002

От 20.02.2020 №77102005016992000004

21.02.2018

408 387,70

5 351 849,34

От 19.02.2020 №77102005018735900002

От 20.02.2020 №77102005018735900004

22.02.2018

593 321,19

7 743 464,52

От 19.02.2020 №77102005017217400002

От 20.02.2020 №77102005017217400004

23.02.2018

193 203,60

2 515 844,15

От 19.02.2020 №77102005018917700002

От 25.02.2020 №77102005018917700004

26.02.2018

103 411,69

1 346 598,59

От 19.02.2020 №77102005016556000002

От 25.02.2020 №77102005016556000004

27.02.2018

30 707,48

397 754,76

От 19.02.2020 №77102004906817300002

От 25.02.2020 №77102004906817300004

28.02.2018

446 393,68

5 781 211,07

 

Решениями от 03.04.2020 Управления ФНС России по городу Москве вышеуказанные Постановления оставлены без изменения, а жалобы Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решениями, вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, Обществом открыт счет №26117 в банке за пределами территории Российской Федерации BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. (Бразилия).

Минуя счета в уполномоченных банках РФ, общество осуществило зачисление на свой счет №26117 денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера-нерезидента TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITUKOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA согласно представленным подтверждающим документам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Ответчик указывает, что операции по зачислению Обществом денежных средств, поступивших от нерезидента, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона №173-Ф3.

Таким образом, Общество, зачислив денежные средства на свой счет №26117 в банке за пределами территории Российской Федерации, осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым, по мнению ответчика, совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Как следует из материалов дела, Заявитель ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже Сан-Паулу. В силу ст.6 № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

Заявитель 14.11.2017 самостоятельно уведомил ИФНС № 10 по г. Москве об открытии счета, и далее, с установленной действующим законодательством регулярностью, представлял сведения об операциях по нему.

Каких-либо претензий или указаний на неправомерность или невозможность осуществления такой деятельности со стороны административных органов, органов валютного контроля и валютного регулирования Заявителю не направлялось.

Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, Заявитель действовал в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого Заявитель обязан соблюдать.

Действующее Бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного Депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Таким образом, Заявитель, совершая операции, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом. 

Заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами в судебном заседании.

             Согласно имеющейся банковской выписке по счету № 26117 в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A., приобщенной к материалам дела Обществом, зачисления денежных средств в иностранной валюте от БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) происходило в иных суммах, чем указано в оспариваемых актах. Расчет административного наказания в виде административного штрафа в размерах произведен административными органами неверно.

При отсутствии в деле первичных банковских документов, административные органы, в производстве которых находились дела об административном правонарушении, не воспользовались правом, предоставленным им ст.26.10 КоАП РФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, что привело к неправильному расчету штрафа и незаконному привлечению Заявителя к ответственности.

Суд приходит к выводу, выводы административных органов в обжалуемых Постановлениях и Решениях о том, что операции, совершенные Заявителем в ходе расчетов с компанией БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм являются валютными операциями сделаны без учета положений пп. «б» ч.1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, операции, указанные в оспариваемых Постановлениях и Решениях не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии пп. «б» ч.1 ст. 1 Закона 173 ФЗ, что влечет отмену постановлений и решений налоговых  органов  по причине неправильной квалификации  административного правонарушения.

В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Постановления и Решения должны быть мотивированными и содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в обязанности административных органов входила обязанность исследовать приведенные Заявителем обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения, согласится с ними или мотивированно со ссылками на нормы закона отказать в их применении.

Кроме того, статьей 1.5. КоАП РФ установлена презумпция невинности, а именно, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-АД18-14721, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Жалобы на Постановления ИФНС №10 по г. Москве были рассмотрены вышестоящим органом без участия представителей Общества в отсутствие надлежащего уведомления, что является существенным нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности. Ответчиком не представлены доказательства обратного.

Таким образом, при привлечении Заявителя к административной ответственности в предмет исследования и доказывания административных органов (бремя доказывания) входило установление субъективной стороны административного правонарушения, а именно, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мотивировочная часть обжалуемых Постановлений и Решений не содержит обоснования вины Заявителя и исследование фактических обстоятельств, обусловленных в деле Заявителя выбранной формой ведения им хозяйственной деятельности на территории иностранного государства. Доказательства вины Заявителя в материалах административных дел отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчиков, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.6, 2.1, 4.5, 15.25,  25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75,  167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления ИФНС России № 10 по г. Москве от 20.02.2020 № 77102005016992000004, № 77102005018735900004, № 77102005017217400004, от 25.02.2020 г. № 77102005018917700004, № 77102005016556000004,  № 77102004906817300004 о привлечении ООО «Эйм Алгоритмическая  Торговля» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Признать незаконными и отменить полностью решения Управления ФНС России по городу Москве об оставлении без изменений постановлений от 03.04.2020 на постановления № 77102005016992000004, № 77102005018735900004, № 77102005017217400004, № 77102005018917700004, № 77102005016556000004, № 77102004906817300004.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.