﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13196/2021-ГК

г. Пермь

17 ноября 2021 года

Дело № А60-12865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кощеевой М.Н.,

судей					Дружининой Л.В.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Каплуна Сергея Рудольфовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года  по делу № А60-12865/2021

по иску Каплуна Сергея Рудольфовича (ИНН 660605285638) к арбитражному управляющему Чу Эдуарду Сановичу (ИНН 665800435269) и Герасимовой Татьяне Николаевне (ИНН 665600146157) об истребовании документов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» (ОГРН 1096606002613, ИНН 6606032474),

явку в заседание суда обеспечили в онлайн-режиме посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

Чу Э.С (паспорт, лично)

от Каплуна С.Р.:		Гусаров Е.М. (паспорт, доверенность от 11.07.2020);

от ООО «КМК-Групп»:	Мельник В.Д. (паспорт, доверенность от 24.06.2021),

в отсутствие представителей Герасимовой Т.Н.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Каплун Сергей Рудольфович (далее – Каплун С.Р., истец) обратился в арбитражный суд с иском об истребовании документов из чужого незаконного владения, в том числе (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

1) от арбитражного управляющего Чу Эдуарда Сановича (далее – управляющий, Чу Э.С.) надлежащим образом заверенные копии документов ООО «КМК-Групп», а именно:

1.	Дополнительного соглашения  от 20.07.2016 №1 к договору займа от 25.09.2014 №25/09.

2.	Дополнительного соглашения  от 20.07.2016 №1 к договору займа от 30.09.2014 №30/09.

3.	Дополнительного соглашения  от 18.07.2016 № 1 к договору займа от 08.07.2016 №08/07.

4.	Дополнительного соглашения от 18.07.2016 №3  к договору займа от 24.09.2014 №24/09.

5.	Дополнительного соглашения  от 18.07.2016 № 1 к договору займа от 19.05.2014 №19/05.

6.	Дополнительного соглашения  от 18.07.2016 № 1 к договору займа №21/05 от 21.05.2014.

7.	Дополнительного соглашения от 18.07.2016 № 1    к договору займа от 30.10.2014 № 30/10.

8.	Дополнительного соглашения от 18.07.2016 № 3  к договору займа от 25.09.2014 № 25/09-2.

2) от Герасимовой Татьяны Николаевны (далее – Герасимова Т.Н.) надлежащим образом заверенные копии документов ООО «КМК-Групп» за период с 19.01.2013 по 06.04.2018, перечень которых установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 04.10.2018 А60-32233/2018, а именно:

1.	Документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам;

2.	Документы, связанные с приобретение и продажей обществом транспортных средств марки VOLKSWAGEN, в том числе гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счет-фактуры, УПД, документы, подтверждающие оплату, в том числе наличными денежными средствами в кассу общества;

3.	Документы, связанные с приобретение и продажей обществом запасных частей к транспортным средствам марки VOLKSWAGEN, в том числе гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, счет-фактуры, УПД, документы, подтверждающие оплату, в том числе наличными денежными средствами в кассу общества;

4.	Перечень запасных частей, находящихся на складе ООО «КМКГрупп» и в ремонтной зоне, с указанием их стоимости, а также документы по передаче запасных частей, приобретенных обществом со склада в ремонтную зону;

5.	Расшифровка стр. 1260, 1240, 1210, 1230, 1370, 1550, 2110, 2340, 2220, 2120 бухгалтерских балансов отдельно за каждый налоговый период.

6.	Документы, составленные в рамках списания имущества, дебиторской задолженности общества;

7.	Выписка по расчетным счетам общества за 2017 год.

8.	Действующие договоры аренды, заключенные обществом, с приложением сведений об их исполнении.

9.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Промпоетавка», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы;

10.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Лайф», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

11.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Промкомплект», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы оО использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

12.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Мегатекс», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

13.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Галактика», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

14.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «ЛПК Литек», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом,

15.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «МеталлПромКомплект», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

16.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «ТрансСервис», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

17.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «СпецТехСтрой», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

18.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Гругш» с ООО «Атриум авто», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

19.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «ПрогрессЭкстра», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

20.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Технология Бизнеса», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

21.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Техспецкомплект-2000», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

22.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «Гамма», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом,

23.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с АО «Интерскол», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

24.	Всех документов, составленных в рамках взаимоотношений ООО «КМК-Групп» с ООО «УралЛекиГрупп», в том числе договоры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, документы о списании дебиторской задолженности, платежные документы, документы об использовании товара, услуг, работ, полученных в рамках взаимоотношений с контрагентом.

25.	Подписанные акты сверки с контрагентом ООО «Фольксваген Труп Рус».

26.	Кассовые книги за указанный период с приложение приходно-кассовых и расходных ордеров.

Также истец просил возложить на ответчиков обязанность по передаче испрашиваемых документов в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему требованию, а также взыскать с арбитражного управляющего Чу Э.С. и Герасимовой Т.Н. в пользу Каплуна СР. неустойку за неисполнение обязанности по передачи истребованных документов в твердой денежной сумме в размере 50 000 руб., взыскиваемой и начисляемой периодически, каждую неделю с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему требованию, с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю неисполнения судебного акта неустойка в размере 50 000 руб.; за вторую неделю неисполнения судебного акта неустойка в размере 100 000 руб.; за третью неделю неисполнения судебного акта неустойка в размере 150 000 руб.; за четвертую неделю неисполнения судебного акта неустойка в размере 200 000 руб. и так каждую последующую неделю по дату фактического исполнения обязанности передать истребованные документы. Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец, Каплун С.Р., обжаловал решение от 04.08.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь, что суд первой инстанции не применил положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку судебными актами по делам № А60-9279/2017 и № А60-32233/2018 на третье лицо были возложены обязанности предоставить документы Каплуну С.Р., следовательно, соответствующие документы принадлежат последнему. В рамках дела № А60-44492/2019 установлено, что документы были истребованы у третьего лица (общества «КМК-Групп») и переданы арбитражному управляющему Чу Э.С. Полномочия финансового управляющего Чу Э.С. прекратились 19.01.2021, следовательно, у него возникла обязанность передать документы, полученные в рамках дела №А60-9279/2017 и А60-32233/2019 в пользу Каплуна С.Р. Однако, в отсутствие правовых оснований, Чу Э.С. передал указанную документацию Герасимовой Т.Н. по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для истребования доказательств у Чу Э.С. и Герасимовой Т.Н. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 456 ГК РФ. В настоящем случае по договору купли-продажи доли между финансовым управляющим Чу Э.С. и Герасимовой Т.Н. не предусмотрена обязанность продавца передать копии хозяйственных документов общества «КМК-Групп». Более того, Герасимова Т.Н. как действующий участник общества имеет в распоряжении оригиналы таких документов, в связи с чем у нее отсутствует объективная потребность в получении копии испрашиваемых истцом документов. Истец полагает, что утрата статуса  участника общества не исключает его право на получение истребованных ранее документов. В обоснование интереса в получении истребуемых документов Каплун С.Р. указывает на необходимость защиты своих прав в силу наличия  в настоящий момент личного конфликта между бенефициарами общества «КМК-Групп». Документы, являясь имуществом истца, стали частью конкурсной массы, следовательно, не могли быть безвозмездно переданы в пользу третьего лица. Не представлено доказательств изъятия у бывшего участника хозяйственных документов общества.

Ответчики и третье лицом в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик Чу Э.С. и представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзывах на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Герасимова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на общество «КМК-Групп» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу предоставить участнику общества - Каплуну С.Р. надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу А60-9279/2017 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу А60-32233/2018.

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по заявлению общества «КМК-Групп» было возбуждено дело № А60-67124/2017 о признании банкротом Каплуна С.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу № А60-67124/2017 Каплун С.Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чу Э.С.

В рамках дела № А60-44492/2019 установлено, что обязанность по передаче документов, указанных в решении по делу А60-32233/2018, исполнена обществом «КМК-Групп» 15.04.2019 посредством передачи документов арбитражному управляющему Чу Э.С., факт передачи которых подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 15.04.2019, подписанным арбитражным управляющим Чу Э.С.

В подтверждение исполнения обязательств по решению по делу № А60-9279/2017 представлена почтовая квитанция от 18.03.2019 о передаче документов арбитражному управляющему Чу Э. С. с описью вложения.

В отзыве финансовый управляющий Чу Э.С. подтвердил исполнение судебных решений обществом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А60-67124/2017 производство по делу о банкротстве Каплуна С.Р. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Полагая, что документы, полученные арбитражным управляющим Чу Э.С. на основании решений по делам А60-9279/2017 и А60-32233/2018, подлежали передаче Каплуну С.Р. после прекращения дела о его банкротстве, последний обратился 17.02.2021 к арбитражному управляющему Чу Э.С. с требованием о передаче указанных документов.

Поскольку указанные документы арбитражным управляющим Чу Э.С. Каплуну С.Р. не переданы, Каплун С.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании соответствующих документов у Чу Э.С.

В опровержение указанных требований арбитражным управляющим Чу Э.С. указано на их передачу по акту приема передачи Герасимовой Т.Н., которая по ходатайству истца привлечена судом в качестве соответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав, что обязательства общества «КМК-Групп» по исполнению судебных актов по делам №А60-32233/2018 и №А60-9279/2017 исполнено надлежащим образом путем передачи документов управомоченному владельцу Чу Э.С., который в последующем передал их как сопутствующий элемент корпоративного контроля участнику Герасимовой Т.Н. при приобретении ею доли Каплуна С.Р. в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 № 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каплун С.Р. являлся участником общества «КМК-Групп» в период с 03.11.2009 по 01.04.2020.

Обстоятельства действительного обращения истца к обществу «КМК-Групп» с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела, а также материалами дел № А60-9279/2017 и № А60-32233/2018, ответчиками по существу не оспариваются.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что исполнение судебных актов по указанным делам обществом «КМК-Групп» в пользу Каплуна С.Р. были осуществлено в период нахождения последнего в процедуре банкротства, в связи с чем соответствующие документы были переданы обществом финансовому управляющему, назначенному в рамках процедуры банкротства Каплуна С.Р. – Чу Э.С.

Суд первой инстанции также верно установил, что в рамках дела № А60-67124/2017 о банкротстве Каплуна С.Р. корпоративное участие последнего в обществе «КМК-Групп» прекращено в результате реализации его доли в уставном капитале указанного общества путем продажи с торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по реализации долей участия в уставном капитале обществ (согласно Положению, утвержденному Арбитражным судом Свердловской области). Победителем торгов являлась Герасимова Т.Н., с которой 24.03.2020 финансовым управляющим Чу Э.С. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Таким образом, доля участия Каплуна С.Р. была отчуждена в пользу Герасимовой Т.Н.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А60-67124/2017 производство по делу о банкротстве Каплуна С.Р. прекращено, полномочия Чу Э.С. в качестве финансового управляющего Каплуна С.Р. прекращены, а также, учитывая, что доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая Каплуну С.Р. была отчуждена Герасимовой Т.Н. арбитражный управляющий Чу Э.С. передал все документы, связанные с корпоративным участием Каплуна С.Р. и финансово-хозяйственной деятельностью общества «КМК-Групп», новому приобретателю доли – Герасимовой Т.Н., по акту приема-передачи, что подтверждено последней.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствии соответствующих документов у арбитражного управляющего Чу Э.С., что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования соответствующих документов от Чу Э.С., ввиду отсутствия доказательств наличия соответствующих документов у данного ответчика.

При этом вопреки доводам истца, в действиях арбитражного управляющего Чу Э.С. не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку несмотря на получение соответствующих документов в период производства по делу о банкротстве Каплуна С.Р., последний ознакомился с такими документами, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 28.10.2019 и акт ознакомления (л.д. 23, 24), доказательств того, что финансовый управляющий чинил препятствия в осуществлении прав Каплуна С.Р. не представлено.

Кроме того, возражая относительно заявленных истцом требований о передаче документов, ответчиками указано на отсутствие в настоящее время у истца прав участника общества и, как следствие, отсутствие обязанности по предоставлению испрашиваемых документов истцу, утратившему корпоративное участие в обществе «КМК-Групп».

Принимая во внимание, что Герасимовой Т.Н. приобретена доля в уставном капитале общества «КМК-Групп» на законных основаниях, ее право участия не оспорено, следует признать, что обладание в настоящее время испрашиваемыми документами осуществляется ею на законных основаниях. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для истребования соответствующих документов у Герасимовой Т.Н. по основаниям статьи 301 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств незаконного владения. При этом суд первой инстанции учел, что Герасимова Г.Н. получила указанные документы от уполномоченного на владение лица - финансового управляющего Чу Э.С.

Доводы Каплуна С.Р. о том, что истребованные в рамках дел № А60-9279/2017 и № А60-32233/2018 документы являются собственностью должника – Каплуна С.Р., в связи с чем подлежали передаче именно Каплуну С.Р., а не Герасимовой Т.Н., подлежат отклонению, поскольку истец не учитывает специфику корпоративных отношений в рамках дела о банкротстве физического лица, которые в силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в ходе реализации имущества гражданина права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, осуществляет его финансовый управляющий.

При этом доводы истца о том, что по договору купли-продажи доли между финансовым управляющим Чу Э.С. и Герасимовой Т.Н. не предусмотрена обязанность продавца передать копии хозяйственных документов общества «КМК-Групп», в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 456 ГК РФ соответствующие документы не подлежали передаче Герасимовой Т.Н., также не могут признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Как было указано ранее, корпоративное участие Каплуна С.Р. прекращено еще 01.04.2020, при этом вплоть до подачи настоящего иска Каплуном С.Р., учитывая, что производство по делу о банкротстве последнего прекращено еще 19.01.2021, меры по получению соответствующей документации у финансового управляющего истцом не предпринимались. Иного из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что переданные документы являются надлежащим образом незаверенными копиями, не содержат печатей, а также представлены не в полном объеме, правомерно отклонены судом первой инстанции, указавшего, что документы переданы арбитражным управляющим в том виде, в котором были им получены. Обязанности по их дополнительному заверению у управляющего не имелось.

Кроме того, в обоснование интереса в получении истребуемых документов Каплун С.Р. указывает на необходимость защиты своих прав как бывшего контролирующего общество «КМК-Групп» лица. Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Каплун С.Р. не лишен возможности обратиться к суду в рамках конкретных дел в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании отсутствующих у него документов, если полагает, что они необходимых в целях доказывания его позиции по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу № А60-12865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева 

 

Судьи

Л.В. Дружинина

 

О.В. Суслова