Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77336/2019

03 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр бизнеса" (адрес:  195009, Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, лит. И, ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 29.10.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (адрес:  191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 1/12, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2016);

о взыскании 450 529 руб. 97 коп. задолженности, 89 741 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки от 12.12.2016 № 1024/16

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международный центр бизнеса"  (далее – истец, ООО "Международный центр бизнеса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ответчик, ООО "Меркурий") о взыскании 450 529 руб. 97 коп. задолженности договору поставки от 12.12.2016 № 1024/16, 89 741 руб. 09 коп.  неустойки за просрочку оплаты за период с 09.12.2018 по 01.07.2019.

В  предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Международный центр бизнеса" (поставщик) и ООО "Меркурий" (покупатель) заключили договор поставки от 12.12.2016 № 1024/16 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (алкогольную или иную пищевую и непищевую продукцию).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                      450 529 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными от 29.10.2018 №50668, от 29.10.2018  № 50681, от 01.11.2018 №51190, от 01.11.2018 №51191, от 01.11.2018 №51193, от 20.11.2018 №53944, от 20.11.2018 №53945, от 20.11.2018 № 53946.

Согласно пункту 4.2 Договора срок оплаты товара – в течение 40 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктами 4.2, 4.3 настоящего договора, поставщик в праве потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 № 182 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Меркурий" требования претензии не исполнило,                                    ООО "Международный центр бизнеса" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 450 529 руб. 97 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 29.10.2018 №50668, от 29.10.2018  № 50681, от 01.11.2018 №51190, от 01.11.2018 №51191, от 01.11.2018 №51193, от 20.11.2018 №53944, от 20.11.2018 №53945, от 20.11.2018 №53946, рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки по состоянию на 01.07.2019, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,1%) и составила 89 741 руб. 09 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр бизнеса»                450 529 руб. 97 коп. задолженности, 89 714 руб. 09 коп. неустойки, 13 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.