АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38944/2024

г. Нижний Новгород                                                                        24 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 марта 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-747) 

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>), г. Москва, о взыскании 58 816,46 долларов США.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "ЯКОВЛЕВ" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору №62-ГП-012 от 10.06.2022 в размере, эквивалентном 57 120долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также неустойки в размере, эквивалентном 1 696,46долларов США в рублях по курсу на день оплаты за период с 10.02.2024 по 02.12.2024, и далее по день фактической уплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №62-ГП-012 от 10.06.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель оплатить и принять её. Наименование продукции, количество, сроки поставки и цена указана в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Приложение №1 является неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1 договора, Фиксированная цена договора на поставляемую Продукцию составляет 81 600,00 долларов США с учётом НДС 20% согласно Приложения № 1. Фиксированная цена по Договору согласуется Сторонами в виде протоколов фиксированных цен к договору.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола разногласий, авансовый платеж в размере 30% от цены Продукции поставляемой по Приложению № 1 Договора, производится Покупателем в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа, путем безналичного перевода денежных средств, платёжным поручением на расчетный счет Поставщика, указанный в Статье 14 Договора, в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Для оплаты авансового платежа необходимы следующие документы: заключенный Договор; счет на оплату аванса.

Сумма аванса за Продукцию, выплаченная по Договору, погашает обязательства Покупателя по оплате Продукции в размере 30% от стоимости каждой единицы поставляемой Продукции по Договору. (п.2.3 договора).

В силу п. 2.5 договора в редакции протокола разногласий, окончательный расчет в размере 70% за отгружаемую партии: Продукции, с учётом авансового платежа и с учётом размера согласованной фиксированной цены, производится Покупателем в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа в течение 30 рабочих дней с момента фактической отгрузки Поставщиком партии Продукции Покупателю и при условии получения Покупателем следующих документов от Поставщика: счет на окончательный расчет за отгруженную партию Продукции; товарная накладная ТОРГ-12; счет-фактура; протокол Фиксированной цены.

В соответствии с п. 3.5.2. Договора поставки, Передача Продукции перевозчику, указанному Покупателем. Датой поставки Продукции (момент перехода права собственности, рисков случайной гибели и повреждения Продукции) считается дата приемки Продукции перевозчиком и подписания перевозчиком транспортного документа (ж/д накладная, авианакладная, почтовая квитанция, акт приема - передачи и т.д.).

На основании пункта 9.5. договора в редакции протокола разногласий, при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику, случае предъявления последним претензии, пеню в размере 0,01% от сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, просроченного к оплате. Данное требование не распространяется на авансовые платежи.

Спецификацией №1 к договору, стороны согласовали поставку товара на 81 600 долларов США, в том числе НДС - 13 600долларов США.

Согласно товарной накладной № 2645 от 21.12.202З г. Истец осуществил поставку  Продукции по Договору на сумму 81 600 долларов США.

Счет на оплату - № 913 от 21 декабря 2023 на сумму 68 000долларов США - окончательный расчет согласно п. 2.5. договора поставки.

ПАО "ЯКОВЛЕВ" в полном объеме обязательства по оплате не исполнил, на основании чего НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА направило ответчику претензию №123141-4009 от 22.10.2024 с требованием поставить товар, а также выплатить неустойку за неисполнение условий договора. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Письмом №598/329-08 от 06.11.2024 ПАО "ЯКОВЛЕВ" указала, что покупателем принимаются меры по скорейшей оплате указанной задолженности.

Вместе с тем, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА  основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 10.1 договора в редакции протокола разногласий сторонами установлена подсудность - Все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров между сторонами,    а    в    случае    недостижения    согласия, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА зарегистрировано в г.Нижний Новгород, следовательно таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора, в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 81 600долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 57 120долларов США.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА о взыскании с ПАО "ЯКОВЛЕВ"  57 120долларов США долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. (пункт 3 ст. 317 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что окончательный расчет в размере 70% за отгружаемую партии: Продукции, с учётом авансового платежа и с учётом размера согласованной фиксированной цены, производится Покупателем в российских рублях по курсу Банка России.

Таким образом,  требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в долларах США как заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки подлежат удовлетворению соответственно в размере 57 120долларов США.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 696,46 долларов США неустойки за период с  10.02.2024 по 02.12.2024 г.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.5. договора в редакции протокола разногласий, при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику, случае предъявления последним претензии, пеню в размере 0,01% от сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, просроченного к оплате. Данное требование не распространяется на авансовые платежи. 

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

На основании изложенного неустойка за нарушение срока поставки товара, стоимость которого определена в иностранной валюте, начислеются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

На основании пункта 9.5. договора в редакции протокола разногласий, при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику, случае предъявления последним претензии, пеню в размере 0,01% от сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, просроченного к оплате. Данное требование не распространяется на авансовые платежи.

Размер просроченного обязательства составляет - 57 120долларов США.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 0,01% с суммы долга 57 120долларов США за период с 10.02.2024 по 02.12.2024 составляет 1 696долларов США 46центов.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и не противоречит условиям п.9.5 договора с учетом 10 % ограничения.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 9.5. договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику, случае предъявления последним претензии, пеню в размере 0,01% от сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, просроченного к оплате.

В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с неоплаченной суммы долга, начиная с 03.12.2024 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, что является правом истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 696долларов США 46центов за период с 10.02.2024 по 02.12.2024, а также пени с неоплаченной суммы долга, начиная с 03.12.2024 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 207 420руб. 00коп. (из расчета курса Доллара США на 06.12.2024 - дата подачи иска согласно системе "МойАрбитр"- составляет 103,3837руб.).

При этом в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 688руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 12812 от 04.12.2024 подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва в пользу НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород 57 120долларов США долг, 1 696долларов США 46центов неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 03.12.2024 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, а также 207 420руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить НИЖЕГОРОДСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород из федерального бюджета 7 688руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 12812 от 04.12.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                Н.А. Логунова