АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-1227/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингашстрой» (ИНН 2428003994, ОГРН 1052415002683)

к муниципальному унитарному предприятию «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингашстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 919 620 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 208 753 руб. 74 коп.; компенсацию стоимости услуг на услуги представителя в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период до вынесения решения суда, вступления его в законную силу и полного исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 21.03.2025 не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании задолженности в размере 919 620 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичное признание иска в части задолженности в размере 919 620 руб.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в дел.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 января 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля № 14-23/СТ (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить отгрузку бурого угля марки 2БР изготовителя ООО «Нижнеингашский угольный карьер» (товар), в собственность покупателя по устной или письменной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена товара устанавливается в размере 1000 рублей за тонну, НДС не облагается в связи с тем, что поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты между покупателем и поставщиком производятся по факту поставки товара, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания покупателем акта приемки товара и представленных Поставщиком счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (или УПД и/или счета).

В пункте 2.4. договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в течение 5 календарных дней в письменной форме сообщить об этом покупателю, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением покупателем денежных средств на счет поставщика, несет поставщик. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по нему или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 464 730 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2023 № 24 на сумму 209 930 руб., от 28.02.2023 № 26 – 140 700 руб., от 31.03.2023 № 50 – 784 550 руб., от 30.04.2023 № 65 – 175 760 руб., от 31.05.2023 № 79 – 104 170 руб., от 31.08.2023 № 95 – 49 620 руб.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета от 31.01.2023 № 24, от 28.02.2023 № 26, от 31.03.2023 № 50, от 30.04.2023 № 65, от 31.05.2023 № 79, от 31.08.2023 № 88.

Как следует из иска, ответчиком поставленный товар не оплачен.

Истец в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.10.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 919 620 руб. 

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.2024 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании задолженности в размере 919 620 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичное признание иска в части задолженности в размере 919 620 руб.

В частичном признании иска ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 753 руб. 74 коп. считает не подлежащими удовлетворению, стоимость услуг представителя в размере 100 000 руб. – чрезмерно высокой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела, в частности универсальными передаточными документами, подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 1 464 730 руб.

Истец в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.10.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 919 620 руб. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании задолженности в размере 919 620 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска в части задолженность в размере 919 620 руб., судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части задолженность в размере 919 620 руб.

Учитывая признание ответчиком задолженность в размере 919 620 руб., представленные в дело доказательства наличия указанного долга у ответчика перед истцом, исковое требование о взыскании указанной суммы задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное исковое требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 208 753 руб. 74 коп., а также за период до вынесения решения суда, вступления его в законную силу и полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными в размере 208 753 руб. 74 коп. за период с 01.09.2023 по 09.01.2025.

Суд, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов.

Так, истец произвел расчет на общую сумму задолженность - 919 620 руб. за период с 01.09.2023 по 09.01.2025.

При этом, в пункте 2.3. договора сторонами согласовано, что расчеты между покупателем и поставщиком производятся по факту поставки товара, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания покупателем акта приемки товара и представленных поставщиком счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (или УПД и/или счета).

В материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры от 31.01.2023 № 24 на сумму 209 930 руб., от 28.02.2023 № 26 – 140 700 руб., от 31.03.2023 № 50 – 784 550 руб., от 30.04.2023 № 65 – 175 760 руб., от 31.05.2023 № 79 – 104 170 руб., от 31.08.2023 № 95 – 49 620 руб.

Исследовав представленные в материалы дела УПД, суд установил, что срок оплаты по счету-фактуре от 31.08.2023 № 95 на дату 01.09.2023 не наступил.

Так, 31.08.2023 (дата подписания УПД) + 7 рабочих дней = 11.09.2023. Таким образом, право на начисление процентов на сумму товаров, принятых по УПД № 95 (на сумму 49 620 руб.), появилось у истца только с 12.09.2023.

Начисление процентов по остальным счетам фактурам (от 31.01.2023 № 24, от 28.02.2023 № 26, от 31.03.2023, от 30.04.2023 № 65, от 31.05.2023 № 79) на сумму 870 000 руб. с 01.09.2023 не противоречит условиям договора и не нарушает права ответчика.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда.

Таким образом, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным УПД за период с 01.09.2023 по 21.03.2025 (дата вынесения решения по настоящему делу в виде резолютивной части) составляют 246 140 руб. 15 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

870 000

01.09.2023

17.09.2023

17

12%

365

4 862,47

870 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

13 014,25

870 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

17 519,18

870 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

5 339,18

870 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

79 868,85

870 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

20 965,57

870 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 968,85

870 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

32 446,72

870 000

01.01.2025

09.01.2025

9

21%

365

4 504,93

Итого:

497

16,71%

197 490

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

49 620

12.09.2023

17.09.2023

6

12%

365

97,88

49 620

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

742,26

49 620

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

999,20

49 620

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

304,52

49 620

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 555,28

49 620

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 195,76

49 620

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 081,88

49 620

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 850,58

49 620

01.01.2025

09.01.2025

9

21%

365

256,94

Итого:

486

16,81%

11 084,30

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

919 620

10.01.2025

21.03.2025

71

21%

365

37 565,85

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 246 140 руб. 15 коп. (197 490 + 11 084 руб. 30 коп. + 37 565 руб. 85 коп.).

Доказательств оплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ссылки ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи с наложенным арестом на расчетный счет общества не свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика, поскольку наличие иных обязательств общества не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 919 620 руб. задолженности и 246 140 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 919 620 руб., начиная с 22.03.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 между истцом (заказчик) и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по досудебному и судебному спору направленные на представление и защиту интересов заказчика, в том числе выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края по спору о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по договору поставки угля от 09.01.2023 № 14-23/СТ.

Пунктом 2.1. договора установлены следующие обязанности исполнителя:

добросовестно относится к оказанию юридических услуг заказчику;

при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами заказчика;

не разглашать полученную в ходе оказания юридических услуг информацию о заказчике и его деятельности, о которой условлено, что она является конфиденциальной.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб.

Факт несения судебных расходов в размере 100 000 руб. подтвержден представленной в материалы дела распиской о передачи денег в размере 100 000 руб. от 08.11.2024.

27 января 2025 года сторонами подписан акт об оказанных юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал следующие услуги:

простая устная юридическая консультация - 5 000 рублей;

сбор и экспертиза документов - 25 000 рублей;

составление досудебной претензии - 15 000 рублей;

составление искового заявления 55 000 рублей.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; 

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, фактические несение расходов истцом, суд признает обоснованной суммой судебных издержек - 22 500 руб.:

- за подготовку досудебной претензии 7500 руб. Судом принято во внимание, что по данному делу обязателен претензионный досудебный порядок разрешения спора. Суд учитывает объем заявления, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а также заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

- за составление искового заявления, принимая во внимание объем заявления, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а также заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает разумным судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Судебные расходы, связанные с устной консультацией, сбором доказательств, изучением судебной практики, возмещению не подлежат, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями. Юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех действий необходимых на подготовку к ним, в том числе: консультация, анализ документов, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, сбор доказательств и т.д. 

С учетом изложенного суд полагает, что указанная выше общая сумма 22 500 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна, сопоставима с размером удовлетворенных исковых требований.

Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны, в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку несение истцом судебных расходов в размере 22 500 руб. в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и с учетом правила пропорционального распределения расходов удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22 496 руб. 54 коп. (22 500 руб. х 1 165 760 руб. 15 коп. / 1 165 939 руб. 59 коп.). В удовлетворении остальной части заявления ответчика о взыскании судебных издержек суд отказывает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения спора, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 22 496 руб. 54 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом заявленной суммы 1 165 939 руб. 59 коп. составляет 59 978 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 1 165 760 руб. 15 коп., то есть 99,98 % от суммы исковых требований.

Признанная ответчиком сумма задолженности 919 620 руб. составляет 78,89% от удовлетворенных исковых требований (1 165 760 руб. 15 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 26 850 руб. 97 коп. - с учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности (59 966 руб. (99,98 % от государственной пошлины за рассмотрения исковых требований) х 78,89 % (процент признанной истцом суммы от суммы исковых требований) - 70 % = 14 192 руб. 15 коп.), и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (59 966 руб. – 47 307 руб. 18 коп. (государственная пошлина за признанную ответчиком сумму долга) =12 658 руб. 82 коп.) в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая оплату истцом государственной пошлины в размере 61 851 руб., учитывая, в том числе положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 988 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 165 760 руб. 15 коп., в том числе: 919 620 руб. задолженности и 246 140 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 919 620 руб., начиная с 22.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 26 850 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 22 496 руб. 54 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34 988 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.01.2025 № 8.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева