АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28722/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску АДМИНИСТРАЦИИ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725424)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «РИТУАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора  №  25/11 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017,

от МУП «Ритуал»: ФИО4, директор, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2017,

ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчикам с иском (с учетом уточнения, направленного в суд 07.07.2017) о признании договора  №  25/11 от 25.11.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ИП ФИО1 с МУП «Ритуал» 634787 руб. 5 коп. с оставлением секции колумбарного комплекса в собственности МУП «Ритуал».

ИП ФИО1 представил отзыв на иск и дополнение к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

МУП «Ритуал» представило отзыв, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От ИП ФИО1 к материалам дела приобщены документы, поименованные в ходатайстве от 28.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между МУП «Ритуал» (покупателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.11.2012 заключен договор № 25/11 на поставку и монтаж колумбарного комплекса, по условиям которого пПоставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок колумбарный комплекс (товар) и выполнить работу по его монтажу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора, цена одной секции колумбарного комплекса (126 ячеек) составляет 1707300 руб. 

По договору предусмотрена поставка 4 секций, составляющих единый колумбарный комплекс. Общая цена договора составляет 6829200 руб.

В силу п.2.2 настоящего договора, оплата производится покупателем в рассрочку. Со дня подписания акта приема-передачи покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.4 договора, монтаж закладных и цоколя четырех секций должны быть выполнены не позднее 25.12.2012; сдача первой секции должна быть выполнена не позднее 25.10.2013; сдача каждой последующей секции производится не позднее 120 дней с момента письменного уведомления покупателем поставщика о необходимости поставки и монтажа новой секции.

В связи с тем, что оплата не была произведена,  октябре 2016 ИП  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа и договорной неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара (дело № А60-49542/2016). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 исковые требования были удовлетворены, с МУП «Ритуал» в пользу                       ИП ФИО1 взыскано 1707300 руб. основного долга, 6667006 руб. 50 коп. неустойки.

Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем Администрация считает договор № 25/11 на поставку и монтаж колумбарного комплекса от 25.11.2012 недействительным, заключенным с нарушением действующего законодательства РФ, по следующим основаниям.

МУП «Ритуал» создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 2 Устава МУП «Ритуал», утвержденного Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 14.03.2013 № 608-а, учредителем и собственником имущества МУП «Ритуал» является Новоуральский городской округ.

Согласно п. 11 Устава МУП «Ритуал», целями создания предприятия является оказание ритуальных услуг для муниципальных и общественных потребностей, работ и услуг в иных сферах общественной деятельности для нужд Новоуральского городского округа и получение прибыли.

В силу п. 14 Устава, имущество предприятия является собственностью Новоуральского городского округа и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Уставный фонд предприятия на момент заключения сделки (ноябрь 2012) составлял 3899473 руб. 14 коп. 

На основании п. 25 Устава, предприятие не вправе без согласия собственника совершать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность директора предприятия.

В соответствии с п. 27 Устава, полномочия собственника имущества предприятия от имени Новоуральского городского округа осуществляет Администрация Новоуральского городского округа в порядке, предусмотренном действующим законодательством и нормативными правовыми актами Новоуральского городского округа.

Согласно пп.15 п. 28 Устава, собственник имущества предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Исковые требования основаны на ст. 23 Федерального закона от 13.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена без согласования с учредителем предприятия.

Таким образом, данная сделка является для МУП «Ритуал» крупной сделкой, соответственно для ее совершения должно было быть получено согласие Администрации Новоуральского городского округа.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества - на основании цены предложения такого имущества.

В силу п. 3 указанной статьи, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Так как цена договора составляет 6829200 руб., то данная сумма значительно превышает 10% от уставного капитала предприятия на момент заключения сделки.

Как указано выше, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24), являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске.

Как указывает истец, о совершенное сделке и наличии задолженности МУП «Ритуал» перед ИП ФИО1 стало известно лишь из письма ИП ФИО1 в адрес Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от 18.04.2017 а о принятии мер по охране имущества МУП «Ритуал» с целью исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016.

Вместе с тем с такой позицией суд согласиться не может.

Предпринимателем в материалы дела представлен ответ на запрос истца из МКУ «Управление городского хозяйства» № 01-09/1468.

Согласно представленного ответа, МКУ «Управление городского хозяйства» (МКУ «УГХ») выполняет функции специализированной службы и органа уполномоченного в сфере организации похоронного дела на территории Новоуральского городского округа. 

10.10.2013 представитель указанного казенного учреждения участвовал в приемке объекта, о чем имеется акт. На момент ввода в эксплуатацию колумбария земельный участок, с находящимся находился в собственности Комитета по управлению имуществом Администрации Новоуральского городского округа и только в июле 2014 был изъят у МКУ «УГХ» и со всеми объектами похоронного значения был передан МУП «Ритуал». 

МКУ «УГХ» ведет регистрацию умерших в соответствующей книге, в которой отражается в т.ч. и способ захоронения.

Таким образом, суд считает, что истец мог быть осведомлен о совершении спорной сделки путем получения информации от МКУ «УГХ». 

Также предпринимателем в материалы дела представлена копия газеты (официальный источник информации на территории Новоуральского городского округа) «Нейва» № 94 (2201) от 20.11.2013 в которой имеется публикация, что  в г. Новоуральске открыт колумбарий; объявление о проведении Комитетом по управлению имуществом Администрации Новоуральского городского округа аукциона по продаже земельного участка, на котором расположен колумбарий; реклама МУП «Ритуал» о колумбарных захоронениях с 25.10.2013.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд читает, что истец знал и должен был знать о возведении колумбария, равно как и о совершении спорной сделки. При этом суд считает, что о совершении спорной сделки истец должен был узнать как минимум в ноябре 2013 года (публикация в газете «Нейва» № 94 (2201) от 20.11.2013.

Поскольку истец обратился в суд с иском 07.06.2017, следовательно, срок исковой давности истек.

С учетом признания обоснованным заявления о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения иные доводы истца, ввиду первичности исследования вопроса о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин