АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12689/2016

г. Оренбург

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург, 

об обязании принять товар, о взыскании 34 010 руб. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Оренбургской области.

 

В судебном заседании приняли участие представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 Министерство здравоохранения Оренбургской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга 34 010 руб., в том числе  28 250 руб. 00 коп. основного долга по договору № 582/15 от 30.11.2015г., 5 760 руб. 00 коп. убытков, а также об обязании принять товар (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что в настоящий момент обязательства исполняются сторонами в соответствии с условиями договора, отказ от принятия товара был мотивирован отсутствием заявки, несогласованностью даты поставки и попыткой доставки не по адресу, указанному в договоре.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

30.11.2015 сторонами заключен договор № 582/15, согласно пункту 1.1. которого, поставщик (истец) обязался поставить вычислительную, оргтехнику, сопутствующую технику и расходные материалы для нужд ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, товар на сумму 2 233 140 руб. 00 коп. (л.д. 11 т. 1).

Пунктом 2.2. договора определен срок поставки: в течение 20 дней с момента подачи заявки заказчиком (л.д. 11 т. 1).

Как поясняет истец, в период с 16.12.2015 по 26.08.2016 от ответчика поступило семь заявок на общую сумму 1 208 890 руб. 00 коп. Поскольку после 26.08.2016 заявки от ответчика не поступали, товар на оставшуюся сумму находился на складе истца, договором сроки поставки в виде календарной даты не определен, а в плане-графике, опубликованном на сайте госзакупок, срок исполнения договора указан «12.2015», 06.10.2016 истец письменно уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке 12.10.2016: уведомление получено ответчиком, что следует из входящего штампа (л.д. 21 т. 1).

12.10.2016 на попытку поставить товар, ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга ответил отказом, указав в акте приема-передачи на отсутствие заявки, несогласованность даты поставки и поставке не по адресу, согласованному в договоре.

Письмом от 14.10.2016 ответчик пояснил причины отказа от принятия товара, а также сообщил, что заявка на поставку товара будет направлена не позднее начала 2017 года.

Ссылаясь на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в претензии от 20.10.2016, врученной ответчику в тот же день, потребовал принять и оплатить товар на сумму 1 024 250 руб. и рассмотреть претензию в 30-дневый срок.

15.11.2016 ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга направлена заявка на поставку товара на общую сумму 69 750 руб. 17.11.2016 ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга направило истцу письмо по содержанию аналогичное письму от 14.10.2016. 

Претензия ООО "МК Компани Трейд" от 20.10.2016 оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав условия договора и спецификации, приходит к выводу, что при заключении договора стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя), поскольку условие, содержащееся в п. 2.2 договора о поставке товара в течение 20 дней с момента подачи заявки, в совокупностью с условием п. 13.1., не позволяет сделать вывод о дате окончательного исполнения взаимных обязательств сторонами и нивелирует назначение и цель заключенного договора, поскольку договор поставки – это договор о передаче в обусловленный срок товаров поставщиком покупателю для осуществления последним предпринимательской деятельности или для других целей, не связанных с семейным, личным, домашним или другим использованием. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что договор заключен 30.11.2015, в плане-графике, опубликованном на сайте госзакупок, срок исполнения договора указан «12.2015», истец обратился в суд 19.12.2016, а товар на дату рассмотрения спора в полном объеме так и не принят ответчиком, при том, что истцом попытка поставки товара предпринималась, что ответчиком не отрицается.

Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Обязанность заказчика принять товар установлена в пункте 1.1. договора № 582/15 от 30.11.2015.

Фактические обстоятельства спора позволяют признать, что на стороне ответчика имеется непрекращенное обязательство по принятию товара.

Ответчиком не отрицается, что истцом предпринималась попытка поставить товар, как не отрицается факт отказа от его принятия.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты транспортных расходов по доставке товара, не принятого ответчиком, в размере 760 руб. (л.д. 30, 31, 32 т. 1), а также доказательства повторной оплаты комиссии за предоставление банковской гарантии, предоставление которой является обязательным условием заключения договора (п.п. 9.2., 9.4., л.д. 14 т. 1), в связи с истечением срока ее действия в размере 5 000 руб.

Указанные расходы истца являются прямыми убытками (реальным ущербом), поскольку представляют собой фактически понесенные по вине ответчика.

В порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26810 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» удовлетворить. 

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга принять товар на сумму 28 250 руб. 00 коп. от общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» в рамках исполнения обязательств по договору № 582/15 от 30.11.2015г. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» 34 010 руб., в том числе основной долг по договору № 582/15 от 30.11.2015г. в размере 28 250 руб. 00 коп., убытки в размере 5760 руб. 00 коп., а также 26 810 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                 О.А. Вернигорова