ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-11714/2022

г. Самара

28 октября 2022 года

11АП-13090/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 по делу № А55-11714/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

принятое в порядке упрощенного производства по индивидуального предпринимателя ФИО1

к  индивидуальному иску предпринимателю ФИО2

о взыскании 50 000 руб. компенсации, 693 руб. стоимости товара, 56 руб. почтовых расходов, 1356 руб. 87 коп. расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 20.06.2022, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. компенсации, 139 руб. стоимости товара, 11 руб. почтовых расходов, 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

По ходатайству истца 19.07.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания судебных расходов и принять новый судебный акт об удовлетворении их в полном объеме. 

Заявитель считает, что обжалуемое им решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с уменьшением  судом размера судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 20.10.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем следующих товарных знаков: по свидетельству Российской Федерации № 765110 с приоритетом от 22.12.1998, зарегистрированного 20.10.2000 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «одежда, обувь, головные уборы»; «Провинция» по свидетельству Российской Федерации № 791664 сприоритетом от 26.05.2020, зарегистрированного 13.01.2021 в отношении широкогоперечня товаров 18-го и 25-го (в том числе, «одежда») классов МКТУ.

Истцу стало известно о том, что ответчик на сайте https://www.ozon.ru припродаже товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы указанныетоварные знаки, использовал обозначение, сходное до степени смешения с этимитоварными знаками (заказ № 80372480-0003, электронный чек на сумму 693 руб. от 07.11.2021, № 6515 футболка мужская). 

При этом истец не предоставлял ответчику разрешения на использованиепринадлежащих ему товарных знаков.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями нарушилисключительное право истца, обратился в арбитражный судс исковым заявлением по настоящему делу.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пятимиллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленныхсторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляетдоказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправеоспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известностьпублике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак натоваре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ливоспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срокнезаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило линарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятныеимущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которыепринадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельностинарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, атакже соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце 4 пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случаеесли истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения поколичеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсацииучтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Самарской области отметил, что в мотивировочной части искового заявления указано на принадлежность истцу двух товарных знаков, один из которых поглощает другой, просительная часть содержит требование о взыскании компенсации исключительного права в сумме 50 000 руб., расчет не представлен.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы ипредставленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенногонарушения, степень вины ответчиков, характер и количество реализованных товаров и ихстоимость, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушениебыло допущено в сети «Интернет», которые чаще всего являются длящимися, принципыразумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиямнарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежит снижению до суммы в размере – 10 000 руб. за одно допущенное ответчиком нарушение.

В этой части решение заявителем не обжалуется.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 356 руб. 87 коп. и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 693 руб., почтовых расходов в размере 56 руб.

Факт приобретения товара на сумму 693 руб. подтверждается кассовым чеком от 07.11.2021 (л.д.24); несение почтовых расходов на сумму 56 руб. (за направление претензии) подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией от 19.11.2021 (л.д. 25).

Суд первой инстанции обосновано взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины, расходы на приобретение товара, почтовые расходы. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции определил конкретную сумму компенсации, определив её в размере 10 000 руб., то с ответчика в пользу истца обосновано взысканы судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10 000 руб.), что составляет 139 руб. - расходы по приобретению спорного товара, 11 руб. - расходы по оплате почтовых расходов, 268 руб. за оплату государственной пошлины по иску.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Довод заявителя о том, что в случае обжалования решения только в части распределения судебных издержек государственная пошлина не оплачивается основана на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 по делу № А55-11714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

 

Судья                  Л.Л. Ястремский