Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47165/2024

Дело № А40-195234/23

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-195234/23

по заявлению ОАО «КОМБИНАТ БАРАНОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 23.08.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-195234/23 по заявлению ОАО «КОМБИНАТ БАРАНОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ» (далее – общество) признано незаконным предписание ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – инспекция) № 9070142 от 07.07.2023 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представители общества, инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит часть здания и соответствующая часть земельного участка по адресу: Москва, Бережковская набережная, вл. 12А/2, который до настоящего времени не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Впоследствии право пользования земельным участком обществом было переоформлено на право аренды, в отношении земельного участка был заключен договор аренды от 30.01.2003 № М-07- 506046, предметом которого являлись 2 земельных участка, имеющие адресные ориентиры: Москва, Бережковская набережная, вл. 12А, стр. 2 общей площадью 2.502 кв.м., что соответствует площади спорного земельного участка. 

Уведомлением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.12.2009 № 33-ИТ7-125/9 договор аренды был расторгнут с 10.01.2010. В целях продления земельно-правовых отношений, общество обратилось в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации прав на свою часть здания в ЕГРН.

Позже общество неоднократно обращалось в суд как за регистрацией права собственности на принадлежащую ему часть здания, так и за предоставлением государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду». 

Как установлено судом первой инстанции, общество предпринимало и продолжает предпринимать в настоящее время исчерпывающие, зависящие от него меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов, установление земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Вместе с тем, 07.07.2023 на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 9070142 от 15.06.2023 инспекцией было проведено выездное контрольное мероприятие в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы в отношении общества, по итогам которого обществу было выдано оспариваемое предписание № 9070142 от 07.07.2023, согласно которому обществу предписано устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1269 кв. м по адресу: г. Москва. Бережковская наб.. вл.12А/2. с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, в срок до 21.09.2023 путем оформления правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

Не согласившись с вынесенным инспекцией предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции основывался на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-152927/22 было признано незаконным решение Департамента от 28.06.2022 № 33-5-49765/22-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду», суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-187113/23 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении № 52-ЗУ/9070142-23 от 09.08.2023, которым общество было привлечено к административной ответственности за нарушение, по факту совершения которого было вынесено оспариваемое предписание. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства от 07.07.2023 № 9070142 инспекцией не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-152927/22 и дела № А40-187113/23, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-195234/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.