АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-11763/2022

г. Владимир

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (ул. Юрьевская,  д. 2, каб. 302, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ул. Братская, д. 23,  литер А, пом. 304, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 146 624 руб. 40 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА», 

г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехника+», г. Владимир, долг в сумме 144 600 руб., неустойку в сумме 2024 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  5399 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника+»,  

г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22 281 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.08.2022 № 843.  

Платежное поручение возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах  дела находится электронный образ платежного документа, содержащий отметку банка о его исполнении.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  

решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов