Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4790/2019

г. Благовещенск

02 декабря 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 385 104 руб. 94 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб.,

при участии в заседании:

ООО «Индустрия Бизнеса»: не явилось, извещено;

от ООО «СтройМост»: ФИО2, удостоверение адвоката, по доверенности от 15.07.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (далее – ООО «Индустрия Бизнеса», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее – ООО «СтройМост», ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.05.2019 по 01.07.2019 в размере 1 385 104 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 08.05.2019 в части передачи документации и обеспечения материалами, повлекшим невозможность выполнить работы.

Определением от 28.08.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Индустрия Бизнеса» о взыскании суммы аванса в размере 500 000 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Индустрия Бизнеса» не приступило к выполнению работ по договору субподряда от 08.05.2019, что повлекло его расторжение.

В судебное заседание 26.11.2019 ООО «Индустрия Бизнеса» не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ООО «СтройМост» просил удовлетворить встречные исковые требования, возражал против первоначальных исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Индустрия Бизнеса».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «СтройМост», арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.05.2019 между ООО «Индустрия Бизнеса» (субподрядчик) и ООО «СтройМост» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: на объекте многоквартирный 5-ти этажный жилой дом литер 6 в квартале №800 г. Благовещенске: кирпичная кладка стен – 2506 куб.м; кирпичная кладка перегородок ? кирпича – 1849 кв.м; монтаж плиты перекрытия – 380 шт.; монтаж лестничного марша – 32 шт.; монтаж лестничной площадки – 4 шт.; монтаж плиты балконной – 120 шт.; бетон с армированием – 46,5 куб.м; оштукатуривание стен – 12 395 кв.м; монтаж перемычек – 87,34 куб.м; усиление балконов металлом – 5 эт.; опорные подушки – 13, 48 куб.м (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется оплатить выполненную субподрядчиком работу, указанную в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ оплачивается по цене, согласованной подрядчиком и субподрядчиком, в следующем порядке: аванс в размере 500 000 руб. перечисляется при заключении договора, удерживается с субподрядчика после закрытия этапа кладки кирпичных стен.

Поэтапная оплата выполненного объема работы (за каждый этаж): 1 этаж кирпичная кладка и монтаж плит перекрытия в срок с 25.05.2019 - 24.06.2019; 2 этаж кирпичная кладка и монтаж плит перекрытия в срок с 25.06.2019 - 20.07.2019; 3 этаж кирпичная кладка и монтаж плит перекрытия в срок с 21.07.2019 - 15.08.2019; 4 этаж кирпичная кладка и монтаж плит перекрытия в срок с 16.08.2019 - 09.09.2019; 5 этаж кирпичная кладка и монтаж плит перекрытия в срок с 10.09.2019 - 04.10.2019; кладка парапета в срок с 05.10.2019 - 20.10.2019 (пункт 2.1.2 договора).

Поэтапная выполнение работ по отделочным работам: 1 этаж отделочные работы в срок с 25.07.2019 - 19.08.2019; 2 этаж отделочные работы в срок с 20.08.2019 - 14.09.2019; 3 этаж отделочные работы в срок с 15.09.2019 - 09.10.2019; 4 этаж отделочные работы в срок с 10.10.2019 - 04.11.2019; 5 этаж отделочные работы в срок с 05.11.2019 - 25.11.2019 (пункт 2.1.3).

Стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами и составляет 12 150 040 руб. 50 коп. Цена договора не является окончательной и может быть изменена в ходе выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ: с 25.05.2019 по 25.11.2019 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, подрядчик обязан передать субподрядчику объект и производственную документацию (проект и необходимые для выполнения работ приложения к нему) в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора, субподрядчик обязан за три дня до дня, когда необходимо получить материалы направить в адрес подрядчика посменные заявки с указанием необходимого количества и наименования материалов для выполнения работ.

Субподрядчик использует свой инструментарий при выполнении работ (пункт 6.5 договора).

Как следует из пункта 7.8 договора, в случае простоя субподрядчика по вине подрядчика (в том числе вследствие несвоевременного исполнения подрядчиком своих обязанностей по приемке работ, передаче документации, проекта, предоставления техники и материалов) подрядчик оплачивает субподрядчику неустойку из расчета 0,3% за каждый полный день простоя.

Согласно пункту 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания субподрядчиком и подрядчиком и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Обращаясь с первоначальным иском, истец указал, что ООО «СтройМост» в нарушении принятых на себя обязательств по договору субподряда от 08.05.2019 не передан объект и производственная документация, не предоставлены материалы и техника субподрядчику, в связи с чем, субподрядчик не смог приступить к выполнению работ в установленные договором сроки.

В связи с нарушением ООО «СтройМост» своих обязательств по договору субподряда от 08.05.2019, ООО «Индустрия Бизнеса» направило в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, в связи с простоем ввиду не передачи документации и строительных материалов, которые по договору субподряда от 08.05.2019 обязалось поставлять ООО «СтройМост», последнему на основании пункта 7.8 договора истцом начислена неустойка за период с 25.05.2019 по 01.07.2019 в размере 1 385 104 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Возражая относительно первоначальных исковых требований о взыскании с ООО «СтройМост» неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение обязательств по договору субподряда от 08.05.2019 в части передачи документации и обеспечения материалами, ответчик по первоначальному иску пояснил, что пунктом 4.2.1 договора, предусмотрена обязанность подрядчика передать субподрядчику объект и производственную документацию, между тем, объем и сроки передачи документации договором установлены не были, истцу неоднократно предлагалось принять документацию и явиться на объект, однако от совершения указанных действий ООО «Индустрия Бизнеса» уклонилось.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 6.3 договора субподряда от 08.05.2019, субподрядчик обязан за три дня до конца, когда необходимо получить материалы направить в адрес подрядчика посменные заявки с указанием необходимого количества и наименования материалов для выполнения работ.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, после заключения договора, от ООО «Индустрия Бизнеса» в адрес ООО «СтройМост» заявок на получение материалов, необходимых для выполнения работ, а также уведомлений о невозможности приступить к работе не поступало.

Доказательства обращения ООО «Индустрия Бизнеса» с требованием о предоставлении необходимых для выполнения работ материалов, приостановлении работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, субподрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Иных доказательств простоя по вине подрядчика истцом по первоначальному иску не представлено, в связи с чем, правовых оснований для начисления неустойки на основании пункта 7.8 договора субподряда от 08.05.2019 за период с 25.05.2019 по 01.07.2019 в размере 1 385 104 руб. 94 коп., не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СтройМост» предъявило встречное исковое требование к ООО «Индустрия Бизнеса» о взыскании суммы аванса, перечисленного в счет исполнения договора субподряда от 08.05.2019 в размере 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Индустрия Бизнеса» направило в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 02.07.2019 ООО «СтройМост» уведомило субподрядчика о согласии на досрочное расторжение договора.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым по взаимному согласию, поскольку истец выразил свою волю, направленную на прекращение договора, а ответчик в разумный срок выразил свою волю на достижение того же результата. Следовательно, договорные отношения прекратились путем акцепта оферты. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ответил отказом на предложение расторгнуть договор истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 стать 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Индустрия Бизнеса» работы по договору субподряда от 08.05.2019 не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей в сумме 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 74 от 08.05.2019.

Доказательств предоставления ООО «Индустрия Бизнеса» в пользу ООО «СтройМост» встречного исполнения на сумму 500 000 руб., равно как и доказательств перечисления спорной денежной суммы ООО «СтройМост» в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ООО «Индустрия Бизнеса» о неисполнении ООО «СтройМост» условий договора, следствием чего явилось фактическое невыполнение работ в установленные сроки, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны подрядчика, препятствовавших субподрядчику своевременно исполнить условия договора.

Таким образом, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, работы ООО «Индустрия Бизнеса» не выполнены, оснований для удержания суммы авансовых платежей у ООО «Индустрия Бизнеса» не имеется, доказательств выполнения указанных работ (иного встречного предоставления) либо возврата полученных от ООО «СтройМост» в счет их оплаты денежных средств не представлено, требования в части взыскания суммы аванса в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 26 851 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При  подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая вышеизложенное госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 13 000 руб.

При подаче встречного иска ООО «СтройМост» была оплачена госпошлина по платежному поручению №287 от 19.08.2019 в размере 13 000 руб.

Таким образом, с ООО «Индустрия Бизнеса» в пользу ООО «СтройМост» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску:

в удовлетворении требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 851 руб. 

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий