АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11952/2024

г. Тверь

02 декабря 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.01.2000, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой гусь», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Тропарево-Никулино, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.1, к.2, кв.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.03.2023, 

о взыскании  20 930,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой гусь», г.Москва, о взыскании 20 930,37 руб., в том числе: 19 914,72 руб. задолженности  по   договору   поставки   от 28 мая 2024 года №22913, 1 015,65 руб. договорной неустойки за период с 17 июня 2024 года по 06 августа 2024 года, договорную неустойку, начиная с 07 августа 2024 года по день вынесения решения; договорную неустойку с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от общей суммы подлежащей оплате задолженности за каждый день просрочки, а так же 396,64 руб. почтовых расходов.

  Определением суда от 15 августа 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением от 08 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки от 28 мая 2024 года №22913, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю пищевую продукцию в ассортименте в разовой и многооборотной таре (товар) на основе предварительных заявок Покупателя, а Покупатель – принимать и  оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что поставка каждой партии товара оформляется товарно-транспортной накладной; универсальным передаточным документом. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4  договора. При поставке товаров со сроком годности  от 10 дней предоставляется отсрочка оплаты на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора,  если при наступлении сроков платежа товар не будет оплачен Покупателем,   Поставщик имеет право начислить  Покупателю штрафные санкции  в размере 0,1%  от общей сумы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Истец  по  товарно-транспортным накладным  от 30 мая 2024 года на сумму 10 573,44 руб., от 06 июня 2024 года на сумму 9 341,28 руб. передал покупателю товар на общую сумму 19 914,72 руб. Ответчик оплату задолженности своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 28 мая 2024 года №22913, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки, наличие у ответчика задолженности на сумму 19 914,72 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 28 мая 2024 года №22913,   товарно-транспортными накладными  от 30 мая 2024 года на сумму 10 573,44 руб., от 06 июня 2024 года на сумму 9 341,28 руб., и ответчиком не оспариваются.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара своевременно и в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 19 914,72 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 015,65 руб. договорной неустойки за период с 17.06.2024 по 06.08.2024, договорную неустойку, начиная с 07.08.2024 по день вынесения решения; договорную неустойку с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от общей суммы подлежащей оплате задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора,  если при наступлении сроков платежа товар не будет оплачен Покупателем,   Поставщик имеет право начислить  Покупателю штрафные санкции  в размере 0,1%  от общей сумы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

При определении начального периода начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного 06 июня 2024 года, истцом не применены  нормы статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда договорная неустойка за период с 17 июня 2024 года по  06 августа 2024 года  составляет 1 006,31 руб.    

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 17 июня 2024 года по  06 августа 2024 года  составляет 1 006,31 руб.    

          Договорная неустойка за период с 07 августа 2024 года по 28 ноября 2024 года составляет 2 270,28 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено доказательств погашения долга, требования истца о взыскании договорной неустойки, начиная с 29 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от общей суммы подлежащей оплате задолженности за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой гусь», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Тропарево-Никулино, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.1, к.2, кв.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.03.2023, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.01.2000, 19 914,72 руб. задолженности, 1 006,31 руб.   договорной неустойки за период с 17.06.2024 по 06.08.2024, 2 270,28 руб. договорной неустойки, начиная с 07.08.2024 по день вынесения решения (28.11.2024); договорную неустойку, начиная с 29.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от общей суммы подлежащей оплате задолженности за каждый день просрочки, а так же 396,48 руб. почтовых расходов, 1 999,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В.Калита