Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.09.2019 года                                                              дело № А50-16849/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   13.09.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (620024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009) 

 

к ответчику - публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002)

 

о взыскании задолженности в размере 106 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857,97 руб.начисленных с 19.02.2019 по 28.03.2019, с последующим начислением с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

1)  Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019 

<

...> д. 19), 

2)  Государственное учреждение Войсковая Часть 42091 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353907 Краснодарский край 

<

...>. Б).

 

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность №255 от 26.12.2018, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "144 бронетанковый ремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 193,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2019.

Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.08.2019 по 27.08.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с требованиями искового заявления, указывает, что в рамках Гособоронзаказа ПАО «Мотовилихинские заводы» не является конечным получателем (пользователем) результата выполненных работ, не совершало действий, которые повлекли дефекты, имеющие эксплуатационный характер.

Ответчик указывает, что истцом не обоснована необходимостьв направлении на устранение дефекта двух сотрудников, не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих потребность в указанном количестве квалифицированных специалистов для устранения неисправностей изделий, отсутствует расчет-обоснование срока командировки, в комплекте приложенных авансовых документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с данными сотрудниками, приказы о направлении работников в командировку, положения (либо иной локальный акт предприятия) о размере суточных расходов, утвержденных на предприятии, в служебных зданиях указано две военных части, в связи с чем, невозможно предположить, что работники предприятия выполняли и другое служебное задание, отсутствует расчет-обоснование суммы расходов по командировке.

Ответчик полагает, что выезд представителей истца в войсковую часть для определения характера дефекта и его устранения является обязанностью истца, предусмотренной положениями ГОСТ РВ 15.703-2005 вне зависимости от последующего установления характера дефекта.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 01-ПЭО-2015 (л.д.23-32).

Согласно п. 1.1. договора,исполнитель обязуется по заданию заказчика, согласно лицензии на ремонт вооружения и военной техники выполнить капитальный ремонт шасси 925 (2С9) с доработкой корпуса до уровня объекта 925 (2С9-1М) без изготовления электромонтажного комплекса 95 группы в количестве 22 штук. Работы производятся во исполнение государственного контракта №3/3/3/145-2014-ДГОЗ от 06.10.2014, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 4.2. договора, исполнитель гарантирует соответствие качества изделия требованиям технических условий при соблюдении заказчиком условий и правил хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации, установленных эксплуатационным документам. Гарантийный срок 3 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем и заказчиком. Гарантийная наработка – 1 000 км пробега в пределах гарантийного срока эксплуатации.

В силу п. 4.6. договора приемка изделия по качеству производится у исполнителя в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно п. 5.1.2 - 5.1.2. вышеуказанного ГОСТа, уведомление о вызове представителей поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24 часа, затем комиссия обязана составить двусторонний рекламационный акт, комиссия проводит исследование для определения характера дефекта изделия, а также причин его возникновения.

В соответствии с п. 6.2. ГОСТа, поставщик по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором, они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения.

В соответствии с п. 3.1.9 ГОСТа, эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования. 

Истец указывает, что в адрес АО «144 БТРЗ» поступили уведомления №б/н от 02.07.2018, о направлении представителей АО «144 БТРЗ» в Войсковую часть 42091 г. Новороссийск для участия в определении причин возникновения дефектов составления и подписания рекламационного акта и восстановления изделий, отремонтированных в рамках договора.

22.04.2015 сторонами подписан протокол разногласий к договору №01-ПЭО-2015 от 19.01.2015 (л.д.35-37).

18.06.2015 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 17.06.2015 (л.д. 56-59).

В материалы дела представлен акт №62 выполненных работ (л.д. 60).

28.01.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №01.

Уведомлением от 02.07.2018 №2579 Воинская часть вызвала представителей поставщика (л.д.61). 

22.07.2018 в соответствии с п. 4.6. договора, требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, в войсковую часть были направлены работники АО «144 БТРЗ» для участия в определении причин возникновения дефекта, составления рекламационного акта и восстановления изделий.

Истец ссылается на то, что 25.07.2018 комиссией в составе представителем АО «144 БТРЗ» и в/ч был составлен рекламационный акт с указанием дефекта, п. 12 рекламационного акта – «Дефект носит эксплуатационный характер» (л.д. 62-63).

Истцом представлена справка расчет затрат на командировочные расходы по рекламации с приложением (л.д. 64-89).

29.01.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с направлением представителей АО «144 БТРЗ» в Войсковую часть (л.д.13-19).

13.02.2019 в адрес ответчика истцом было направлено дополнение к претензии (л.д. 20).

Ссылаясь на возникновение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 4.6. договора приемка изделия по качеству производится у исполнителя в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно п. 4.3 указанного ГОСТа, получатель предъявляет рекламацию поставщику изделия в период действия гарантийных обязательств на изделие независимо от того, в какой ею составной части или комплектующем изделии, комплектующем изделии межотраслевою применения, или в комплекте запасных частей, инструментов, принадлежностей и материалов, входящих в комплект изделия, обнаружены дефекты и (или) несоответствие комплектности.

Согласно п. 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005, восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005, получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан обеспечить хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и вызвать уведомлением представителя поставщика.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТа вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия является обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005, восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (Изготовитель). Подрядчик в соответствии с требованиями рассматриваемого стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с получением уведомления, поставщик принимает решение о командировании своего представителя, вызове представителей подрядчика и поставщиков для участия в проверке технического состояния и комплектности изделия, составления и подписании рекламационного акта (п. 5.1.4 ГОСТРВ 15.703-2005).

Истец, направляя своего работника по уведомлению, выполнял требования ГОСТ РВ 15.703-2005 по порядку уведомления представителя истца о возникшем дефекте. Обязательства истца по выезду являются его обязанностью прямо предусмотренной положениями договора и ГОСТ РВ 15.703-2005.

Доводы истца отклоняются на основании следующего. 

Обязательства истца по выезду являются его обязанностью, прямо предусмотренной, положениями договора и ГОСТ РВ 15.703-2005.

Войсковая часть в связи с отсутствием специальных познаний не может самостоятельно определить причины возникновения дефекта и его характер, как эксплуатационный либо заводской.

При таких обстоятельствах, выезд представителей истца в войсковую часть для определения характера дефекта и работы по исследованию характера дефекта является обязанностью истца, предусмотренной положениями ГОСТ РВ 15.703-2005 вне зависимости от последующего установления/не установления (подтверждения) характера дефекта.

Соответственно, расходы на командирование сотрудников не могут являться убытками, т.к. в силу действующего законодательства и договоров прибытие в Войсковую часть является обязанностью истца в период действия гарантийного срока.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку установил, что в убытках отсутствует вина ответчика, поскольку несение расходов было прямой обязанностью истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления в части возмещения требований за командировочные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы убытков, это является основанием для отказа во всех взаимосвязанных с ним требованиях, в связи с чем, суд также отказывает в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857,97 руб. за период с 19.02.2019 по 28.03.2019 с последующим начислением процентов.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 216 руб. 

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                      Ю.Т. Султанова