1020/2023-319502(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-67542/2023

Дело № А40-184360/21

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Сити- Строй» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от  04.09.2023 по делу № А40-184360/21,  

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО  «Сити-Строй» ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего  генерального директора должника ФИО2,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сити-Строй», при участии в судебном заседании: От к/у должника: ФИО3, по дов. от 10.03.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. ООО «СИТИ- СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес: 140007, г. Люберцы, а/я 543).  

 04.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного управляющего должника ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО1 об  истребовании документов: Договор СП-16/11/20-Ил.К8 от 16.11.2022г. (ООО «ИСК  ОРИОН»); Договор № 01-28-04/П от 28.04.2021г. (ООО «ПСГК СИАМ»); Договор  подряда П-21/10-20-Ил.К8 от 21.10.2020г. (ООО «Строй Ресурс»); Договор подряда П- 10/08/20-Ил.К7 от 10.08.2020г. (ООО «Строй Ресурс»), и имущества (259  наименований) у бывшего генерального директора должника ФИО2.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 суд отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «СИТИ- СТРОЙ» ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего  генерального директора должника ФИО2.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Сити-Строй» - Сарычева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт.  

 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  апелляционную жалобу поддержал.  

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание  лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  конкурсный управляющий должника ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО1 обратилась  в суд с заявлением об истребовании документов: Договор СП-16/11/20-Ил.К8 от  16.11.2022г. (ООО «ИСК ОРИОН»); Договор № 01-28-04/П от 28.04.2021г. (ООО  «ПСГК СИАМ»); Договор подряда П-21/10-20-Ил.К8 от 21.10.2020г. (ООО «Строй  Ресурс»); Договор подряда П-10/08/20-Ил.К7 от 10.08.2020г. (ООО «Строй Ресурс»), и  имущества (259 наименований) у бывшего генерального директора должника  ФИО2.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего, отметил, что конкурсным управляющим должника, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и достоверных  доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые материальные и  иные ценности, имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у  ФИО2 и что последний их удерживает или уклоняется от их передачи в  распоряжение конкурсного управляющего должника.  

 Между тем, судом первой инстанции учтено, что актом приема – передачи  документов от 11.07.2023г. конкурсному управляющему были переданы 465  наименований документов, в том числе Акты списания материальных ценностей № 1 от  28.02.2020г., № 2 от 30.06.2020г., № 1-8 от 18.01.2021г., 25.04.2021г., 30.04.2021г.,  20.05.2021г., 30.06.2021г., 01.07.2021г.  

 Согласно пояснениям ФИО2, им были переданы конкурсному  управляющему все имеющие в наличии документы и иное имущество. Передача  другого истребуемого имущества невозможна ввиду фактического отсутствия такового  у ФИО2  

 В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  

временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 Право конкурсного управляющего в том числе, запрашивать необходимые  сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных  правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено статьей  20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

 Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве  обязанностей.  

 Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

 В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны  быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время  истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства  отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.  

 Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании  материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально  факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для передачи, либо  отсутствия истребуемого имущества у руководителя должника.  

 Судом первой инстанции верно установлено, что актом приема – передачи  документов от 11.07.2023г. конкурсному управляющему были переданы 465  наименований документов, в том числе Акты списания материальных ценностей № 1 от  28.02.2020г., № 2 от 30.06.2020г., № 1-8 от 18.01.2021г., 25.04.2021г., 30.04.2021г.,  20.05.2021г., 30.06.2021г., 01.07.2021г.  

 Апелляционный суд учитывает пояснения ФИО2, согласно которым  бывший генеральный директор передал конкурсному управляющему все имеющие в  наличии документы и иное имущество. Передача другого истребуемого имущества  невозможна ввиду фактического отсутствия такового у ФИО2  

 В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

 Однако, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим должника  не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно  свидетельствующих о том, что истребуемые материальные и иные ценности, имеются в  натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2  

 Также управляющим не представлено доказательств того, что бывший  генеральный директор удерживает истребуемые доказательства или уклоняется от их  передачи в распоряжение конкурсного управляющего должника.  

 На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

 При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с  выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого  судебного акта.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционных жалобах.  

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40184360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Сити-Строй» -  ФИО1 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи: Ю.Л. Головачева  

 С.А. Назарова