Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-554/2024

город Мурманск

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024. Полный текст решения изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Горбач Я.О., после перерыва – секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 320, вн.тер.г. муниципальный округ 

<

...>; пр. Героев Рыбачьего, д. 11,       

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области»                  (ул. Капитана ФИО1, д. 4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 479 929,95 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.10.2022 по 30.03.2023 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (общей площадью 227,8 кв. м и 230,4 кв. м), д. 54 (общей площадью 513,9 кв. м), д. 55 (общей площадью 151,4 кв. м), в общей сумме 479 929,95 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования признал в полном объеме, указал на невозможность добровольного погашения образовавшейся задолженности ввиду отсутствия доводимых лимитов бюджетных средств.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 09.04.2024.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д. 55 в заявленный период осуществлял истец на основании соответствующих договоров управления.

Спорные помещения в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В  период с 01.10.2022 по 30.03.2023 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 479 929,95 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2023 исх. № 171123/БУ-01 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик, являясь титульным владельцем спорных нежилых помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

При этом, отсутствие финансирования в силу закона не является освобождением от обязанности оплаты оказанных услуг. 

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Ответчик в дополнении к отзыву от 02.04.2024 задолженность признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 479 929,95 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 68 от 16.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 12 599  руб., которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска в размере 8 819,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшаяся часть – 3 779,70 руб. – возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в размере 479 929,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 779,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 819,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 68 от 16.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Алексина