АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1635/2022

26 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2021),

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк»:

ФИО2 (доверенность от 27.04.2023),

Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области:

ФИО3 (доверенность от 01.08.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и 

общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 

по делу № А43-16324/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Физкультурно-спортивная организация «Ладья 52» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании сделки недействительной, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья 52» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (далее – Общество) о признании недействительным договора водопользования от 01.09.2021 № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00, заключенного между ответчиками в отношении акватории озера Мещерское (код водного объекта в Государственном водном реестре: 08010300511199000000120). 

Исковое требование основано на статьях 1 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 11, 12, 16 и 250 Водного кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пунктах 4, 7, 7 (1), 13 (1), 22 и 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Правила № 165), пункте 5 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, и мотивировано тем, что спорная сделка заключена с нарушением действующего законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, удовлетворил заявленное требование, признав спорную сделку недействительной.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество и Министерство обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податели жалоб указывают на ошибочность вывода судов о заключении оспариваемого договора в целях осуществления Обществом физкультурно-спортивной деятельности, соответственно, о необходимости  предоставления лицензии на образовательную деятельность; Обществом не предполагалось использование прилегающей к акватории земельного участка; для заключения спорного договора не требовалось предоставления всей совокупности документов, перечисленной в подпункте «д» пункта 7 (1) Правил № 165; истец не является заинтересованным лицом, чьи права затронуты и могут быть восстановлены вследствие оспаривания заключенного ответчиками договора.

Определением от 26.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2024 объявлен перерыв до 09.02.2024.

В судебных заседаниях представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебных заседаниях сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попроси отказать в удовлетворении жалоб.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца и ответчиков, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили договор водопользования от 01.09.2021 № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставил, а водопользователь принял в пользование до 01.09.2041 часть акватории озера Мещерское, для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами. 

Полагая, что заключенный между ответчиками договор нарушает требования Правил № 165 (пункты 4, 7, 7 (1), 13 (1), 22, 24) и посягает на публичные интересы (заключен в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации), в этой связи является согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным), Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

Договор, заключенный с нарушением водного законодательства без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, 5 приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

В части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. 

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, и в порядке, закрепленном Правилами № 165, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. 

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, – для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов 6 водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. 

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165). 

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение двух рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности: в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах):  сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165); в Федеральном агентстве по туризму – сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий: юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров; юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка; юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам). 

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

В рассмотренном случае, Общество в заявлении о предоставлении в пользование водного объекта указало, что предполагает использование акватории водного объекта туроператором в рекреационных целях, не подразумевающих под собой размещение пляжей, купание или организацию отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, без забора водных ресурсов из водных объектов. 

Следовательно, для подтверждения права Общества как туроператора на заключение договора водопользования без проведения торгов должны были быть получены документы о земельном участке и объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии, перечисленные в пункте 7 (1) Правил № 165. 

При этом соответствующие сведения могли быть представлены ООО «ВейкПарк» самостоятельно в порядке пункта 7(2) Правил № 165 либо должны быть запрошены уполномоченным органом в порядке пункта 7(1) Правил № 165.

Суды установили, что к заявке Общества соответствующие документы приложены не были, а уполномоченный орган (Министерство) сведения о наличии у туроператора необходимых объектов туристкой индустрии в ходе проверки представленных документов не запросило. 

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок и на объект недвижимого имущества, разрешенное использование которого позволяет отнести его к объекту туристской индустрии, является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности оспоренного договора водопользования по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, – сделка неправомерно заключена без проведения конкурентных процедур.

Вопреки доводам заявителей, истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку был лишен возможности получения права пользования водным объектом посредством заключения сделки на торгах, которые при соблюдении норм действующего законодательства должны были быть организованы.

При этом настоящий иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, а именно: нарушает принцип равного доступа юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и признаны несостоятельными, не являющимися основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителей основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению, в совокупности обстоятельств дела, а также не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последнее освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А43-1635/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

А.Н. Чих