ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37731/2017

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 года

15АП-2609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 декабря 2017 года по делу № А32-37731/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Юг-Агрохим»

к индивидуальному предпринимателю Умаракаевой Мержан Мусаевне

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Юг-Агрохим» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 343 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2016 по 24.07.2017 в размере 106 860 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 24.07.2017 в сумме 31 963 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договорам поставки № 036 от 11.04.2016 и № 086-с от 08.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчицы задолженности по спорным договорам, расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами признаны судом правильными.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчица сослалось на то, что поставленные истцом средства защиты растений не соответствовали критериям надлежащего качества, в результате их использования были уничтожены все посевные культуры, в связи с чем ответчице был причинен ущерб в размере 3 750 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств ответчица представила суду акты осмотра от 23.06.2016 и от 04.10.2016.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанного лица рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,11.04.2016 между ООО «ТД «Юг-Агрохим» (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) был заключен договор поставки № 036, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (химические средства защиты растений), а покупатель обязался принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. 

Цены на продукцию устанавливаются в товарной накладной и приложении к договору. Оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 договора или приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункты 3.1, 3.3 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. 

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязался выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом, до 01.11.2016. 

Согласно пункту 5.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются с 01.10.2016.

Согласно пункту 3 приложений № 001 и № 002 к договору покупатель должен был оплатить товар на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016  (при этом, это часть товара являлась коммерческим кредитом, согласно пункту 5 договора поставки).

В рамках данного договора общество поставило предпринимателю товар по товарным накладным № 52 от 11.04.2016 на сумму 130 200 руб. и № 144 от 16.05.2016 на сумму 109 666 руб. 90 коп.

08.06.2016 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договора № 086-с, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (гибриды семян сельскохозяйственных культур), а покупатель обязался принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора.

На сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.  Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.10.2016. Покупатель обязался выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом, до 01.11.2016. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.10.2016 (раздел 5 договора). 

Согласно пункту 2 приложения № 001 к договору предприниматель должен был оплатить товар на условиях отсрочки платежа до 01.10.2016 (при этом, это часть товара являлась коммерческим кредитом, согласно пункту 5 договора поставки).

Истец поставил в адрес ответчицы семена подсолнечника на общую сумму 212 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 180 от 09.06.2016.

Поскольку ответчица не оплатила товар в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчицы подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспорен.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 343 000 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 036 за период с 01.10.2016 г. по 24.07.2017  в размере 106 860 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 24.07.2017 в размере 31 963 руб. 66 коп.

В силу названной нормы Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что оплата поставленной продукции ответчицей не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора требовать платы за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, проценты за пользование коммерческим кредитом выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчицей контррасчет процентов не представлен.

Доводы ответчицы о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, не был предметом исследования суда первой инстанции, акты осмотра от 23.06.2016 и 04.10.2016 суду первой инстанции не представлялись, доказательства наличия уважительных причин такого процессуального поведения стороны в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что причиной гибели посевов явилась поставка истцом товара ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2017 года по делу № А32-37731/2017 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234429600098) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко