Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48904/18

23 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Дикси Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 0883/12 от 01.04.2012 в размере 927 220,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 544 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Дикси Юг" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0883/12 от 01.04.2012 в размере 927 220,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 544 руб.

В судебное заседание стороны  своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований, просил произвести зачет встречных однородный требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕВЕР" (поставщик) и АО «ДИКСИ ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки №0883/12 от 01.04.2012. По указанному договору истец передавал в собственность ответчика продовольственные товары - яйцо куриное (категория отборное, С-1, С-2) в упаковке. Количество, цена, наименование товара, переданного в собственность ответчика отражалось в приложениях к договору и товарных накладных.

Согласно п. 1.2 Приложения №2 товары подлежат оплате в течение 14 календарных дней со дня приемки.

По данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность по оплате товара за период с 22.06.2016 по 13.09.2016 в сумме 927 220,70 руб. В указанный период товары приняты, каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту, цене и т.п. от ответчика не поступало.

05.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить задолженность. Ответчик претензию получил, претензию оставил без ответа.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования вопроса оплаты задолженности не дал положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик имеющуюся у него задолженность перед АО "Дикси Юг" не оспаривал. Однако против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать на основании того, что им произведен зачет встречных однородных требований на сумму 942 413,33 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика на основании следующего.

Так ответчик, производя зачет встречных однородных требований, ссылается на заключенное между сторонами Дополнительное соглашение к договору о выплате покупателю премии за объем покупок.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.04.2012 ООО "СЕВЕР" обязался выплачивать премию АО "Дикси Юг" за установленный объем закупок (10 000 руб.) за отчетный период в размере 8%. 

Отчетным периодом является месяц. Премия рассчитывается Покупателем по истечении каждого отчетного периода. Покупатель предоставляет Поставщику Акт расчета премии и счет на оплату не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с тем, что получение дохода в виде премии не является операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, счет-фактура не составляется.

В срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Поставщик обязан рассмотреть Акт и, в случае согласия с его данными, подписать и направить Покупателю один экземпляр. В случае несогласия с данными Акта Поставщик в тот же срок должен направить Покупателю свои документально обоснованные возражения. Для выяснения возникших разногласий Сторонами должна быть проведена оперативная сверка за отчетный период.

Поставщик обязан выплатить премию в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта. Выплата премии осуществляется Поставщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора поставки и действует в течение срока действия Договора поставки.

В дальнейшем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2012, увеличивающее установленный объем до 100 000 руб. в месяц, а размер премии до 10%., а позднее 01.08.2014 новое дополнительное соглашение, снижающее установленный объем до 50 000 руб. в месяц, размер премии тот же 10%.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.10.32012 и 01.08.2014 отчетным периодом является месяц. Премия рассчитывается Покупателем по истечении каждого отчетного периода. Покупатель предоставляет Поставщику Уведомление о расчете премии и счет на оплату не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с тем, что получение дохода в виде премии не является операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, счет-фактура не составляется.

В случае несогласия с данными Уведомления Поставщик в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом должен направить Покупателю свои документально обоснованные возражения.

Поставщик обязан выплатить премию в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, при условии отсутствия возражений, направленных Покупателю в установленный срок. Выплата премии осуществляется Поставщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора поставки и действует в течение срока действия Договора поставки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в представленных в материалы дела дополнительных соглашениях стороны согласовали момент, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по представлению истцу акта расчета премии (уведомления о расчете премии) и счета на оплату для получения им премии от поставщика.

Этот момент наступает не позднее «15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом», т.е. во всех дополнительных соглашениях прямо сказано, что  покупатель  для получения премии от поставщика обязан не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить поставщику акт расчета премии (уведомление о расчете премии) и счет на оплату, при этом расчетным периодом является «месяц».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком были составлены и направлены истцу документы по факту начисления премии с нарушением всех сроков, установленных сторонами в дополнительных соглашениях.

С нарушением условий произведен и сам расчет премий, так премии рассчитаны ответчиком не за каждый отчетный период (месяц), а за период от двух месяцев до одного года. 

Ко всему прочему, до заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2012 действовало дополнительное соглашение от 01.08.2012, согласно условиям которого  Покупатель должен был предоставлять Поставщику именно Акт расчета премии и счет на оплату, а не уведомление о расчете премии.

 Так АО "Дикси Юг" были составлены и направлены следующие документы:

1. Уведомление о расчете премии №ЮСЧ 1312363 от 01.06.2016г. и счет №ЮСЧ 1312363 01.06.2016г., содержащее требование об уплате премии за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 752,06 руб.,

2. Уведомление о расчете премии №ЮСЧ 1312364 от 01.06.2016г. и счет №ЮСЧ 1312364 01.06.2016г., содержащее требование об уплате премии за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в размере 183 995,35 руб.,

3.  Уведомление о расчете премии №ЮСЧ 1312366 от 01.06.2016г. и счет №ЮСЧ 1312366 от 01.06.2016г., содержащее требование об уплате премии за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в размере 167 667,63 руб.,

4. Уведомление о расчете премии №ЮСЧ1312367 от 01.06.2016г. и счет №ЮСЧ1312367 от 01.06.2016г., содержащее требование об уплате премии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 152 604,37 руб.,

5. Уведомление о расчете премии №ЮСЧ1312368 от 01.06.2016г. и счет №ЮСЧ1312368 от 01.06.2016г., содержащее требование об уплате премии за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 146 153,70 руб.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела уведомления, приходит к выводу о том, что поскольку после заключения Договора его условия становятся обязательными для сторон, а в данном случае ответчиком  допущены существенные нарушения условий договора (дополнительных соглашений), у истца не возникло обязанности по удовлетворению требования ответчика по выплате премии, из чего следует, что отказ истца в выплате премии ответчику с учетом пропуска срока, установленного дополнительными соглашениями, и с учетом нарушения порядка начисления премии, премия рассчитана ответчиком за период от двух месяцев до одного года, тогда как  по условиям дополнительного соглашения премия рассчитывается за каждый отчетный период, т.е. месяц, является обоснованным и правомерным.

В связи с чем, ходатайство ответчика о зачете встречных однородных требований в рамках настоящего дела отклоняется и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление требования о зачете встречного однородного требования, так как уведомления о расчете премии №ЮСЧ 1312363, №ЮСЧ 1312364, №ЮСЧ1312367 направлены ответчиком истцу по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 410 Кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу п. 1 ст. 410 Кодекса для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

 Таким образом, в связи с тем, что уведомления о расчете премии ответчиком направлены истцу по истечении срока исковой давности, а оснований применения ст. 203 ГК РФ судом не установлено, то и с учетом данных обстоятельств: истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ответчику в зачете требований.

По смыслу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленные печатями обеих организаций.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "Дикси Юг" в пользу ООО "СЕВЕР" задолженность по договору поставки № 0883/12 от 01.04.2012 в размере 927 220,70 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Взыскать с АО "Дикси Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 544 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       О.Н. Верещак