Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38027/2021

14 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства  и  ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Проспект 4», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 747 145 руб. 96 коп., 

при участии в судебном  заседании представителя истца ФИО2,  действующего на основании доверенности от 10.01.2022 № 03,  личность удостоверена по паспорту.

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства  и  ипотеки» (далее: истец, АО ЮКЖСИ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» (далее: ответчик,  общество СК «Проспект 4»)  о взыскании убытков в сумме 1 274 826 руб. 49 коп., взысканных с  истца   при рассмотрении дел в судах общей  юрисдикции за  недостатки, переданных квартир потребителям, в  рамках  договора подряда от 09.12.2019 № 04-01/8-478-19 по выполнению комплекса отделочных работ  в  жилом  доме № 16, в  микрорайоне № 50  жилого дома № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района города Челябинска, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 750 руб.

Заявлением  от 28.02.2022 истец уменьшил сумму  иска  до 747 145 руб. 96 коп. (л.д.134), судом  указанное  ходатайство  рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  отзыв  не представил,  о принятии  дела к  производству  и  о дате судебного заседания, уведомлен,  о чем свидетельствует почтовое уведомление   (л.д.132-133).

Представитель  истца заявленные  требования поддержал. 

В судебном  заседании 28.02.2022 объявлен перерыв  до 04 03.2022, сведения  о котором  размещены  на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом СК «Проспект 4» (Подрядчик) и АО «ЮУКЖСИ»  (Заказчик) был заключен договор подряда от 09.12.2019 № 04-01/8-478-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ  в  жилом  доме № 16 в  микрорайоне № 50, в  жилом доме № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района города Челябинска, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ, определяется сметами и расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 4 735 000 руб.

Срок выполнения работ предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.

По своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках настоящего договора, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы, данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 15.07.2020 № 1  на общую сумму 4 735 000 руб. 00 коп. (л.д.29).

Как указывает истец, после начала эксплуатации помещения были выявлены недостатки   и в адрес  истца направлены претензии  от  собственников квартир № 203  дом 25а по ул. Ак. Шмакова на сумму 203  561 руб. 69 коп., квартиры № 240 на сумму 271 639 руб. 84 коп.,  от собственника квартиры № 22 на сумму 206 579 руб. 22 коп.,  от собственника квартиры № 248 на сумму 171 997 коп., от собственника квартиры № 180 на сумму  294 031 руб. 26 коп., собственника квартиры  № 264 на сумму 127  017руб. 00 коп.

Истец с собственниками, указанных квартир предпринял меры  для досудебного урегулирования,  о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес собственников (л.д. 135-138).

Письмами  от  28.01.2021 № 07-512,  от09.07.2021 № 07/5-12,  от 23.03.2021 № 07-5-12/181,  от 07.10.2021 (л.д.58-61)  истец  приглашал  ответчика на комиссионный  осмотр скрытых повреждений,  ответчик в указанное время  на  осмотр не явился.

В разделе 7  Договора от 09.12.2019 № 04-01/9-478-19 установлены положения о гарантиях подрядчика: гарантийный период на результат работ составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания Акта об окончании всех работ по договору. Пунктом 7.3 предусмотрено, что в течение гарантийного периода любые выявленные недостатки подлежат устранению за счет Подрядчика любым из способов по усмотрению Заказчика: силами Подрядчика, силами Заказчика, силами сторонних организаций.

В гарантийный период было обнаружено, что работы по договору были выполнены с отклонением от нормативных и технологических параметров.

В связи с выявленными недостатками выполненных работ в гарантийный период истец в адрес ответчика неоднократно направляло замечания по качеству работ Письмами  от  28.01.2021 № 07-512,  от09.07.2021 № 07/5-12,  от 23.03.2021 № 07-5-12/181,  от 07.10.2021 (л.д.58-61).

  Истец указал, что после направления замечаний о необходимости устранения недостатков, истец принял меры  для урегулирования  разногласий с  потребителями (письма (л.д.136-138).

Поскольку недостатки  не были устранены, потребители (собственники  квартир)  обратились в суд с требованием  уменьшения суммы приобретения квартиры. возмещением  неустойки, морального вреда,  штрафа и возмещении расходов по оплате  государственной пошлине, расходов  на судебную  экспертизу.

Судом установено, что  с  истца по настоящему  делу  было взыскана сумма  по решению Центрального районного суда   от 25.11.2020 № 2-5913/2020,  по  решению Курчатовского районного суда  от 31.08.2021 № 2-2404/2021,   по решению Курчатовского районного суда  от 27.04.2021 № 2-364/2021,  оп  решению Курчатовского районного суда  от 07.07.2021 № 2-2893/2021,  по решению Курчатовского районного суда  от 03.06.2021 № 2-1710/2021, по решению Курчатовского районного суда  от 09.06.2021 № 2-427/2021,  по определению Курчатовского районного суда  от 09.09.2021 № 13-1315/2021 на общую сумму 1 274 826 руб. 49 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит вернуть денежные средства в размере 1 274 826 руб. 49 коп.

 на основании ст. 721 - 725 ГК РФ. Однако претензия оставлено без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 статьи 721 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из тех доводов, и норм права, которые приведены истцом в иске, последний просит взыскать с ответчика убытки, которые им возмещены  потребителям, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору.

Так с учетом  уточнения исковых требований  истец  просит взыскать с  ответчика сумму 747 145 руб. 96 коп., а  именно

№ Дела

№2-5913/2020

№2-2404/2021

2-364/2021

2-2893/2021

2-1710/2021

2-427/2021

Стоимость устранения строительных недостатков

104 070

140 178

106 921

97 900

127 243,20

57876

Штраф

-

-

 

Неустойка

-

-

 

Компенсация

морального

вреда

1000

3000

2 000

1000

2000

2 000

Досудебная экспертиза

27398,98

20000

27 159,80

27398,98

-

-

Судебная экспертиза

-

-

-

-

Государственная пошлина

-

-

-

-

Юридические услуги

-

-

-

-

-

-

Штраф в пользу организации  по защите прав     потребителей

-

-

-

-

-

-

Всего убытков:

132 468,98 р.

163 178 р.

136080,8 р.

126 298,98 р.

129 243 р.

59 876 р.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В указанной норме права перечислен целый ряд обстоятельств, связанных с поведением кредитора, которые являются основанием для снижения размера взыскиваемых убытков. Это, во-первых, смешанная вина должника и кредитора в нарушении обязательства. Во-вторых, виновные действия кредитора, приведшие к увеличению размера убытков, или непринятие кредитором разумных мер по уменьшению убытков. Несмотря на то, что эти ситуации объединяются общим признаком упречного поведения кредитора, их нужно различать. Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: (а) должник нарушил обязательство; (б) нет оснований для полного освобождения должника от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; (в) нет оснований считать должника не нарушившим обязательство и при этом (г) нарушение обязательства должником является отчасти следствием поведения кредитора.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что на стороне истца возникли убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Факт некачественного выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы  истца относительно качества выполненных работ, основанные на вынесенных судебных актах, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 2 747 145  руб. 96 коп. в возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде убытков.

В силу ст. 755 ГК РФ именно подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таких доказательств в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Работы выполнены не в том объеме, в каком они заявлены к приемке, и имеют дефекты, которые не позволяют использовать результат работ, а предполагают наличие несоразмерных затрат для устранения недостатков с целью возможности воспользоваться результатом работ.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 747 145 руб. 96 коп. в возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое  заявление удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной  ответственностью СК «Проспект 4», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  истца - акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства  и  ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки, связанные с  некачественно выполненными работами по договору подряда   от 09.12.2019 № 04-01/8-478-19 в сумме  747 145 руб. 96 коп., а  также  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 17 943 руб.

Вернуть истцу - акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства  и  ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  излишне оплаченную  государственную пошлину в сумме 7 807 руб. (оплачена в  общей сумме 25 750 руб.  по платежному  от 22.10.2021 № 5452).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .