ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21433/2017

12 апреля 2018 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1159/2018) акционерного общества «Русь» на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2018 года по делу № А46-21433/2017 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 914 руб. 18 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – ООО «Омскгазсеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русь» (далее – АО «Русь», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за транспортировку газа за январь-февраль 2017 в размере 152 080 руб. 20 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 184 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 руб.

Определением от 14.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2018 года по делу № А46-21433/2017 с АО «Русь» в пользу ООО «Омскгазсеть» взыскана задолженность в размере 135 914 руб. 18 коп., а также 5 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 184 руб. 50 коп. почтовых расходов. ООО «Омскгазсеть» из федерального бюджета возвращено 1 968 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 16.01.2018, АО «Русь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица; фактически ответчик потребил газ за январь 2017 года – 32,500 тыс. куб.м., за февраль 2017 года – 29,400 тыс. куб.м..; судом первой инстанции необоснованно отражено, что АО «Русь» не оспаривало сумму задолженности и частично оплатило ее на сумму 59 808 руб. 60 коп.; сумма в размере 16 166 руб. 02 коп. была перечислена ООО «Омскгазсеть» по платежному поручению № 455 от 21.12.2017 за текущую транспортировку газа за ноябрь 2017 года. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Омскгазсеть» (далее – Газотранспортная организация, ГТО) и АО «Русь» (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № 114тр (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2017 № 2) ООО «Омскгазсеть» обязалось с 01.01.2017 по 31.12.2021 оказывать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа в предусмотренном объеме транспортировки газа в январе 2017 - 78,000 тыс. куб.м., в феврале - 68,000 тыс. куб.м.

Исходя из объемов, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель отнесен к 5-ой группе конечных потребителей. Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области для указанной группы конечных потребителей с 01.07.2013 составляет 398 руб. 73 коп. за 1 000 куб.м. газа (согласно приложению № 1 к приказу Федеральной службы по тарифам от 21.12.2012 № 427-э/4).

Кроме того, Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 19.12.2016 № 579/71 введены в действие специальные надбавки к тарифам за транспортировку газа по сетям ООО «Омскгазсеть» на 2017, которая для данного контрагента установлена в размере 55 руб. 88 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом 7.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с газотранспортной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

По правилам пункта 6.4.2 договора окончательный расчет за транспортировку газа производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, потребителем, как по окончании января, так и по окончании февраля 2017 информация о фактически транспортированном объеме газа за период с января по февраль 2017 предоставлена не была, в связи с чем такие сведения получены  у поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Омск»), согласно которым расход газа составил 220,197 тыс. куб.м. и 67,984 тыс. куб.м., соответственно, на основании этих данных и определена стоимость оказанных услуг в спорный период.

По расчету ООО «Омскгазсеть», стоимость объема транспортированного газа за январь 2017 составляет 41 842 руб. 30 коп.

Объем потребленного газа сверх плана в январе 2017 составил 142,197 тыс. куб.м. Расчет стоимости объема транспортировки газа производен в соответствии с пунктом 7.5 договора и составляет 114 421 руб. 04 коп.

Итого сумма начислений за январь 2017 с учетом потребления газа 220,197 тыс. куб.м. составляет 156 263 руб. 34 коп., за февраль 2017 с учетом потребления газа 67,984 тыс. куб.м. - 36 469 руб. 33 коп.

Истцом в адрес АО «Русь» была направлена претензия исх. № 486 от 21.03.2017, полученная адресатом 31.03.2017.

Ответчик направил истцу письма от 04.04.2017 № 037/009, от 06.04.2017 № 514, в которых сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению, а потребление газа котельной составило за январь 2017 - 9 263 куб.м., а за февраль 2017 - 16 751 куб.м.

Вместе с тем истец считает, что данные объемы документально со стороны АО «Русь» не подтверждены, в то время как согласно пункту 4.5 договора, по окончании каждого календарного месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт фактически транспортированного объема газа отдельно по точкам подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям ГТО. Указанный акт, составленный в 2-х экземплярах, подписанный и скрепленный печатью покупателя, представляется покупателем ГТО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. К указанному акту покупатель прилагает акт приема-передачи газа, подписанный покупателем и поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Омск»). Поскольку покупатель не приложил акт приема-передачи газа, подписанный покупателем и поставщиком газа, постольку объем потребления в январе и феврале 2017 определен на основании данных поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Омск»), направившего соответствующие ежемесячные реестры поставки газа от 07.02.2017 от 06.03.2017 в адрес ООО «Омскгазсеть».

Отсутствие действий со стороны АО «Русь» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Омскгазсеть» с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 4.3, 4.5 договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

По смыслу пунктов 5, 8 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) (далее по тексту - Правила № 162) поставка и транспортировка газа производятся на основании договоров, заключаемых между поставщиком и покупателем, газотранспортной или газораспределительной организациями и потребителем, в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил № 162).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора окончательный расчет за транспортировку газа производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования, ООО «Омскгазсеть» произвело расчет стоимости оказанных услуг, исходя из сведений об объеме переданного газа, предоставленных поставщиком.

В силу пункта 4.1 договора учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Количество газа, транспортированного ГТО через газораспределительную систему, определяется по показаниям поверенных исправных контрольно-измерительных приборов покупателя, проверенных уполномоченным представителем ГТО (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора учет транспортированного газа за прошедшие сутки производится покупателем за период с 13-00 часов местного времени предыдущих суток до 13-00 часов местного времени текущих суток. Сведения о количестве транспортированного газа покупатель передает в диспетчерскую ГТО ежесуточно до 15-00 часов местного времени текущих суток по телефону.

Ежедекадно покупатель предоставляет ГТО заверенные копии печатной информации контрольно-измерительных приборов учета газа. В случае не предоставления заверенной печатной информации контрольно-измерительных приборов учета газа в течение следующего дня после окончания декады, объем транспортированного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя при работе 24 часа в сутки в течение декады.

Согласно пункту 4.4 договора при неисправности, отсутствии пломб ГТО или отсутствии контрольно-измерительных приборов учета газа у покупателя, количество транспортированного газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого контрольно-измерительный прибор учета газа был неисправен. Неисправным прибор учета газа считается с начала расчетного месяца и до момента устранения неисправности, проверки и пломбировании прибора. Неопломбированным прибор учета считается со следующих суток после последней проверки сохранности пломб уполномоченным представителем ГТО и до момента пломбирования.

В силу пункта 4.5 договора по окончании каждого календарного месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт фактически транспортированного объема газа отдельно по точкам подключения сетей покупателя к газораспределительным сетям ГТО.

Указанный акт, составленный в 2-х экземплярах, подписанный и скреплённый печатью покупателя, представляется покупателем ГТО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным. К указанному акту покупатель прилагает подлинный экземпляр акта приема-передачи газа, подписанный покупателем и поставщиком газа.

Подписанный обеими сторонами акт является основанием для проведения окончательных расчетов покупателя ГТО за транспортировку газа.

В случае непредставления в установленный срок акта фактически транспортированного объема газа, объем фактически транспортированного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя при работе 24 часа в сутки в течение расчетного месяца.

Согласно пункту 4.6 договора при наличии разногласий, сторона, не согласная с определением фактического объема транспортированного газа, заявляет другой стороне возражения путем подписания акта, с изложением в нем своего Особого мнения, и   вправе обратиться для   разрешения   спора в суд. До принятия решения судом для проведения расчетов покупателя  с ГТО принимается   объем   газа,   указанный   ГТО в акте фактически транспортированного газа. 

Таким образом, договором предусмотрена фиксация объема оказанных услуг в расчетный период путем составления акта фактически транспортированного объема газа. Вместе с тем первичным документом, подтверждающим объем, является подлинный экземпляр акта приема-передачи газа, подписанный покупателем и поставщиком газа. При этом акт подлежит согласованию сторонами договора. 

Возможность оспаривания объема переданного газа предусмотрена и пунктом 28 Правил № 162.

В данном случае спорным моментом, как раз, и является объем переданного за январь-февраль 2017 года газа.

Из материалов дела следует, что АО  «Русь»  ведет учет транспортированного газа, фактически потреблённого газа в соответствии с приборами учета, все показатели в электронном   виде фиксируются на модеме и автоматически предаются поставщику.

АО «Русь» предоставило истцу свои сведения об объеме переданного газа (письма от 22.02.2017, от 22.03.2017), в этих же письмах ответчик выразил несогласие с предъявленным ему к оплате истцом объема оказанных услуг.

Таким образом, ответчик выразил свои разногласия относительно объема переданного газа в испрашиваемый период, а потому представленные истцом односторонние акты фактически транспортированного объема газа за январь, февраль 2017 года не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг в объеме и стоимости, обозначенных в данных актах.

Как следует из материалов дела, в спорный период у ответчика появились разногласия с поставщиком газа относительно корректной работы прибора учета газа, а именно: со стороны ООО «Газпром межригионгаз Омск» (поставщик) были высказаны сомнения относительно исправности счетчика ДРГМ -2500 зав. №453/2004 и соответственно его показаний учета, в связи с чем, ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» произвел расчет газа не по счетчику, а в размере 220,197 тыс. куб.м. - январь 2017 года и 67,984 тыс. куб.м. - февраль 2017 года.

В марте 2017 года АО  «Русь» произвело поверку счетчика в ООО «Сибирьэнергосервис», а затем на заводе-изготовителе, по итогам чего разногласия были урегулированы.

Так, в письме ООО «Газпром межрегиогаз-Омск» от 20.06.2017 №15/2644 о поставке газа упоминается о том, что в марте 2017 года представителями АО «Русь» и ООО «Газпром межрегиогаз-Омск» был произведен перерасчет объемов газопотребления котельной  АО «Русь», который согласно расчетов составил: январь 2017 года - 32,500 тыс.куб.м., февраль - 29,400 тыс.куб.м. Также была произведена корректировка разницы между закрытым объемом газа и вышеуказанным рассчитанным объемом.

Согласно имеющейся в деле переписке ответчик неоднократно ставил истца в известность об итоговых согласованных с поставщиком объемами газа.

Следовательно, приняв во внимание объем газа, равный 220,197 тыс.куб.м. и 67,984 тыс.куб.м., ООО «Омскгазсеть» рассчитало сумму, подлежащую оплате за исковой период на недостоверном расходе (объеме) газа, в то время как, исходя из вышеприведенных норм права оплата должна производиться за фактически оказанные услуги, учитывая, что таковой напрямую зависит от объема переданного газа.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в январе 2017 года в объеме 32,500 тыс.куб.м., в феврале 2017 года - 29,400 тыс.куб.м., который и подлежит оплате АО «Русь», что в стоимостном выражении составит 17 434 руб. 20 коп. за январь (32,5 х (398,73+55,88) х 1,18) и 15 771 руб. 33 коп. за февраль (29,4 х (398,73+55,88) х 1,18).

Однако согласно платежному поручению от 22.11.2017 № 411 (л.д. 65) ответчик данные суммы оплатил.

Таким образом, задолженность за январь, февраль 2017 года по договору №114 от 01.01.2012 погашена.

ООО «Омскгазсеть» приняло указанную оплату за январь, февраль 2017 года, но посчитало, что корректировке подлежат еще октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года исходя из письма ООО «Газпром межрегиогаз-Омск» от 20.06.2017 №15/2644.

Между тем указанные месяцы не входят в исковой период, а потому находятся за пределами исковых требований и не подлежат учету.

При этом ссылка истца на письмо от 20.06.2017 №15/2644 не может быть принята во внимание, как опровергающее объем газа, обозначенный ответчиком,  поскольку таковое свидетельствует о договорённости АО «Русь» и поставщика относительно корректировки разницы между закрытым объемом газа и рассчитанным.

Исходя из изложенного, объемы переданного газа (январь 2017 года - 32,500 тыс. куб.м., февраль - 29,400 тыс. куб.м.) меньше, чем заявил истец в исковом заявлении, оплата за данные объемы произведена ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227  АПК РФ, ответчик суду первой инстанции не обосновал. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вследствие чего дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом случае, определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пунктов 1, 2 статьи 227 АПК РФ, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данной ситуации суд апелляционной инстанции не имеет также оснований считать, что необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Омск», апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции аналогичное ходатайство заявлялось и было мотивированно судом отклонено. Вопреки позиции ответчика, оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ условия для привлечения данного лица к участию в деле. Решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности названного лица, в том числе по отношению к сторонам спора. 

Кроме того, с учетом положений статей 266, 272.1 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства по делу не допускается. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Омскгазсеть» в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, с учетом данных  в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснений о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, судебные издержки в виде почтовых расходов относятся судом на сторон пропорционально. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Русь» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2018 года по делу № А46-21433/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» отказать. 

С акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать 31 руб. 79 коп. постовых расходов, 1 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать в пользу акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 № 672.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.В. Тетерина