Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07» октября 2024 года

                           Дело № А12-20234/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения  изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гордиенко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица –    общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего   ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закона №127-ФЗ).

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований в силу малозначительности деяния.

Как установлено судом, Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании жалобы ООО «Волжские тепловые сети» проведена проверка деятельности конкурсного управляющего   ООО «Энерго-Инвест» ФИО1

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения п.2 ст. 100 Закона о банкротстве.

  Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.07.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола №00443424 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью  статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.03.2020 по делу № А12-24869/2019 ООО «Энерго-Инвест» 404104, 

<

...> пом. XI; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 09.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» утверждён ФИО3.

Определением суда от 21.02.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу № А12-24869/2019 в части выводов о кандидатуре арбитражного управляющего отменено.Принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.07.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 15.04.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

             Согласно сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  22.09.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-24869/2019 поступило заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника  -ООО «Энерго-Инвест» задолженности в размере 365 000 руб.

Согласно приложенному к заявлению списку внутренних почтовых отправлений № 684 от 22.09.2023 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено заявление о включении требований в размере 365 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Энерго-Инвест», (ШПИ 80097488917667).

Согласно сведений с сайта «Почта России» отправление с трек номером 80097488917667 получено адресатом 09.10.2023. 

Таким образом, 09.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Энерго- Инвест» ФИО1 знал о поступлении требования кредитора.

Соответственно, ФИО1 был обязан опубликовать в ЕФРСБ сообщение о поступлении данного требования в срок не позднее 16.10.2023.

В нарушение п. 2 ст. 100 Закона банкротстве сообщение № 12771708 о поступлении требования кредитора Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области размещено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ООО «Энерго-Инвест» ФИО1 только 23.10.2023.

Административный орган пришел к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил п. 2 ст. 100 требования Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1  решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 года по делу № А57-18062/2022, вступившим в законную силу 07.12.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного предупреждения, в связи с чем действия арбитражного управляющего квалифицированы по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 нарушение п.2 ст. 100 Закона о банкротстве»

Между тем, как установлено судом п.3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 ст. 100 Закона о банкротстве утратил силу.

 Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления положения ч.2 ст. 100 Закона о банкротстве утратили силу, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ арбитражный управляющий не подлежит административной ответственности  за допущенное им нарушение срока публикации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Двоянова