Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34829/2019

27 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (адрес:  Россия 140180, Жуковский, Московская обл., ФИО1 24/1; Россия 249930, Мосальск, Калужская обл., Мосальский район, ул. Ленина 42А, ком. 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Креативпроект» (адрес: 194, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 15, корп. 1, литер А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Посуда Опт-торг» (адрес Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 31к, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) не явился, извещен

2) ФИО2, дов. от 01.05.2019 № 15 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемГазСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креативпроект» (далее – ответчик – 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Посуда Опт-торг» (далее – ответчик-2) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2017 № 5 недействительным.

В судебном заседании ответчик-2 против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать, в том числе ссылаясь в том числе на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по делу А23-8218/2017.

Ответчик-1 и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 14.03.2016 между ООО «Ремгазстрой» (покупатель) и ООО «Креативпроект» (поставщик) был заключен договор поставки № 1403/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партиями строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

Во исполнение договора за период с 11.08.2016 по 07.06.2017 на основании спецификаций ООО «Креативпроект» поставило ООО «Ремгазстрой» товар на общую сумму сумму 21 453 152,60 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу А56-23-8218/2017 суд удовлетворил исковые требования ООО «Креативпроект»; взыскал с ООО «РемГазСтрой» 21 453 152,60 руб. задолженности по договору от 14.03.2016 № 1403/16  и 1 545 159,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017 № 5 ООО «Креативпроект» (цедент) уступило ООО «Посуда Опт-Торг» (цессионарий) право (требования) в полном объеме на взыскание суммы основной задолженности, любых неустоек, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов и издержек, а также все иные права, имеющиеся у цедента в рамках договора поставки от 14.03.2016 № 1403/16. 

В силу статьи 3.1 договора цена уступки права составляет 17 162 522,08 руб.

Полагая, что договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2017 № 5 является мнимой сделкой, нарушающей права ООО «РемГазСтрой», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 в рамках дела № А23-8218/2017, судом по заявлению ООО «Креативпроект» произведена процессуальная замена истца – ООО «Креативпроект» на правопреемника – ООО «Посуда «ОптТорг» на основании договора уступки прав требования от 26.12.2017 № 5, заключенного между ООО «Креативпроект» (цедент) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава и ООО «Посуда «Опт-Торг» (цессионарий), в лице генерального директора ФИО4. 

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.12.2017 № 5 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 14.03.2016 № 1403/16 заключенному между цедентом и должником – ООО «Ремгазстрой» (далее – договор), включая, но не ограничиваясь: права требования по взысканию суммы основной задолженности, любых неустоек, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов и издержек, а также все иные права, имеющиеся у цедента в рамках договора и появившееся после расторжения договора. 

Из пункта 3.1 договора следует, что за уступаемые права (требования) по настоящему договору, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 17 162 522 руб. 08 коп. 

Оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы производится в срок до 15.01.2018, но не ранее реализации цессионарием права требования к должнику и получения цессионарием от него денежных средств (пункт 3.2. договора). 

Из пункта 3.3. договора следует, что выплата указанной в пункте 3.1 денежной суммы может производиться любым не запрещенным законом способом, в том числе путем взаимного зачета встречных требований. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно (пункт 3.4. договора). 

Заключенный ООО «Креативпроект» и ООО «Посуда «Опт-Торг» договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров цессии (уступки права требования), правовое регулирование которых осуществляется на основании параграфа 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующего основания и порядок перемены лиц в обязательстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Гражданское законодательство применительно к данному виду договоров не определяет, какие именно условия являются существенными для договора цессии, из чего следует, что единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете. 

Таким, образом, на момент рассмотрения настоящего спора, уже принято решение в рамках дела А23-8218/2017, которым установлены существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно, что договор уступки прав требования от 26.12.2017 № 5 составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возарату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемГазСтрой» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.