АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

02 августа 2021 года                                                                     Дело № А22–516/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 368 439 руб. 49 коп. и встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 57051 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: от ФКУ – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, от ГУП – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – ГУП, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 368 439 руб. 49 коп.

В свою очередь государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия со встречным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» о взыскании неустойки в размере 57 051 руб. 98 коп. за период с 02.06.2020 по 28.10.2020.

В ходе рассмотрения дела учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования. В итоге учреждение просило суд взыскать с предприятия пени в сумме 15 140 руб. 18 коп. за период с 01.02.2021 по 21.04.2021.

От предприятия также поступили уточнения встречных исковых требований, согласно которым ГУП просило суд взыскать с ФКУ неустойку в сумме 45 168 руб. 76 коп. за период с 02.06.2020 по 30.10.2020.

Суд, рассмотрев уточнения исковых требований учреждения и встречных исковых требований предприятия, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ полагает возможным их принятие, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В судебном заседании представитель ФКУ уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ГУП уточненные встречные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (исполнитель) и ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению оград металлических от 14.05.2020 №0336/50, согласно которому учреждение обязалось оказать услуги по изготовлению оград металлических из профильных труб, а предприятие обязалось обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. Договора заказчик осуществляет оплату по факту предоставления услуг на основании документов, указанных в п. 1.3., договора в течение 10 банковских дней. 

Услуги ФКУ оказаны в полном объеме, согласно актов об оказании услуг от 31.08.2020 №00000023 и от 30.09.2020 №00000028. Претензий по объему, качеству оказания услуг от ГУП не поступало.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения ГУП обязательства, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ГУП обязательств, предусмотренных Договором, ФКУ вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов и пеней.

18.01.2021 на электронную почту предприятия был направлен пакет документов для оплаты оказанных услуг, что подтверждается скриншотом.

Предприятие обязательства по оплате выполнило с просрочкой, 21.04.2021.

В обоснование встречного иска указано следующее.

14.05.2020 между ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по изготовлению оград металлических №0336, №0355, согласно которым учреждение обязалось оказать услуги по изготовлению оград металлических из профильных труб, из давальческого сырья, а предприятие обязалось обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. Договоров заказчик осуществляет оплату по факту предоставления услуг на основании документов, указанных в п. 1.3., договора в течение 10 банковских дней.

В силу п. 4.1. договоров №0336, №0355 услуги должны быть осуществлены с даты заключения договора по 01.06.2020.

Встречный иск мотивирован тем, что учреждением в нарушение п. 4.1. договора №0336 услуги оказаны 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020. 

В соответствии с п.п. 6.5., 6.6. Договора в случае просрочки исполнения упреждением обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФКУ обязательств, предусмотренных Договором, ГУП вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов и пеней.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения сторонами договоров 14.05.2020 №0336/50, №0336, №0355, а именно просрочка исполнения обязательств по сроку изготовления продукции и обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). 

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда уточненные исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» и встречные уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 15 140 руб. 18 коп.

Встречные уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 45 168 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 30 028 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 руб., уплаченную на основании платежного поручения №4743 от 07.05.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                Хазикова В.Н.