АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело №А19-9526/2019 

«02» июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 19.06.2019  года.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Братске и Братском районе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г.,

                                                                       установил:

Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (далее – Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзор) №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г.  по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24.04.2019г., опубликованным на сайте  http://www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Судом установлено, что заявитель в первоначально поданном заявлении указал на признание незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г.

 13.05.2019г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах уведомило Арбитражный суд Иркутской области, что оспариваемое постановление №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г. вынесено не названным  в качестве ответчика отделом Роспотребнадзора.

ПАО КБ «Восточный» представило  в суд заявление об исправлении описки в тексте поданного заявления, а именно указало, что оспариваемое постановление действительно вынесено Территориальным отделом в г. Братске и Братском районе Роспотребнадзора.

Рассмотрев представленные документы, суд  считает возможным принять данное заявление как уточнение требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, уточнение в наименовании административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Из материалов дела усматривается,  что оспариваемое постановление №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г.  подписано начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, то есть действительно вынесено Территориальным отделом в г. Братске и Братском районе Роспотребнадзора,  который в свою очередь, 16.05.2019г. представил отзыв на заявление и материалы проверки. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Братске и Братском районе в представленном отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения №003353 от 05.12.2018г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» проведена внеплановая документарная проверка. Целью проверки явилась проверка сведений, изложенных в мотивированном представлении должностного лица органа государственного контроля (надзора) №1951 от 05.12.2018г. по результатам рассмотрения заявления потребителя (от 05.11.2018г. №15-09/5492): жалоба на нарушение прав потребителей, а именно включение в кредитный договор и заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета условий, ущемляющих права потребителя.

Результаты указанной проверки отражены в акте №003353 от 16.01.2019г.

В ходе проверки Роспотребнадзором установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 779, статьи 819, статьи 851, статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьи 5 Федерального закона от 30.03.1995г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся во включении в договор, заключенный с потребителем, условий, ущемляющих права потребителя.

В отношении Общества составлен протокол от 19.03.2019г. №ЮЛ/К067/19-15-09 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника территориального отдела в г. Братске и Братском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г. Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что Банк выпускает потребителю банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 41000 рублей. Указанные обстоятельства следуют из заявления потребителя в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 23.08.2018г. 

Пунктом 15 кредитного договора на сумму 200000 рублей определено, что потребитель согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant Issue, за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия составляет 800 рублей.

Согласно пункту 3.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение №1 к приказу №ГБ-1047 от 07.08.2018г.) Банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту при условии произведения указанной в применяемых Тарифах Банка платы за оформление банковской карты.

В соответствии с пунктом 3.2.19 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что за перевыпуск карты при ее активации взимается плата в соответствии с применяемыми тарифами Банка. Плата взимается путем списания денежных средств со счета. При отсутствии либо недостаточности собственных средств на счете, плата удерживаетсяполностью либо частично за счет лимита кредитования карты.

Пунктом 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.

Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете.

В рассматриваемом случае, материальный носитель карты вообще не выпускается. Фактически Банк открывает клиенту счет.

Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее, Банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Согласно положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной.

В случае, если Банком производится кредитование счета, то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потребителем оплачиваются проценты за пользование кредитными средствами.

Как следует из материалов дела, какие-либо отметки, свидетельствующие о фактическом согласии потребителя с указанным условием, в заявлении отсутствуют.

Кроме того, плата за обслуживание карты фактически представляет собой плату за обслуживание счета карты, то есть за отражение в балансе банка образования и погашения задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами), что недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установление условия о взимании данного рода комиссий не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора без уплаты комиссий.

Более того, Правила применяются Банком к договорам, заключенным неопределенным количеством потребителей. Указание на то, что плата за перевыпуск карты взимается за счет кредита, при недостаточности собственных денежных средств на карте, является условием, ущемляющим права потребителя. Банком незаконно взимается комиссия, которая дополнительно оплачивается за счет кредита без получения согласия потребителя.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и   могли   быть   приняты  другой   стороной   не   иначе  как   путем   присоединения   к предложенному  договору  в  целом.   Присоединившаяся  к  договору   сторона  вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 15 кредитного договора определено, что потребитель согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant Issue, за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия составляет 800 рублей.

Из указанного следует, что Банк, при заключении кредитного договора, выпускает потребителю две карты Visa Instant Issue. При этом, за выпуск одной из карт получает денежные средства в сумме 800 рублей, за выпуск аналогичной карты, оформленной при заключении кредитного договора путем предоставления потребителю заявления на открытие текущего банковского счета, получает денежные средства в сумме 41 000 рублей.

Согласно пояснениям, представленным Банком в ходе проведения проверки, в рамках ТП «Суперзащита» потребителю могут быть оказаны различные услуги. При этом, при невнесении платы в полном объеме оказание услуг не приостанавливается для клиента. Срок оказания услуги «Суперзащита» составляет 36 месяцев.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящей ситуации Банк взимает плату не за услуги, оказываемые в рамках ТП «Суперзащита», от которых потребитель мог бы отказаться, не воспользовавшись последними, а за выпуск карты. Банк пояснил, что услуга оказана в момент заключения договора. В свою очередь, потребитель, в указанной ситуации, является экономически слабой стороной, специальными познаниями не обладает и нуждается в особой защите своих прав. По условиям договора, сформулированным Банком и включенным в текст заявления, потребитель должен в любом случае оплачивать карту, представляющую собой только реквизиты последней. В случае если потребитель не полностью понял какие-либо условия договора, фактически услугами не воспользовался и желает отказаться от услуги, то денежные средства потребителю возвращены не будут. 

Указанное ущемляет права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона, так как потребитель не имеет возможности отказавшись от услуги вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, так как услуга считается оказанной в момент подписания документов.

Пунктом 8 договора кредитования, установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета (далее – ТБС) заемщика. 

Пунктом 15 договора кредитования определена плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка, в банкоматах других банков, в кассах других Банков за перевод денежных средств по заявлению клиента в структурное подразделение Банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту - 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы плюс 399 рублей.

Более того, пунктом 4 договора кредитования предусмотрены различные процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций (23,8 % за проведение безналичных операций; 55% за проведение наличных операций).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не является такой услугой и погашение кредита.

В рассматриваемом случае комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых Банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Следовательно, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги Банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Более того, условиями договоров предусмотрены различные процентные ставки при осуществлении операций с наличными и безналичным получением кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание указанных комиссий не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Предоставление кредита потребителям – физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и, соответственно, получения, прибыли.

В силу пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Кроме того, как следует из абзаца 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель (заемщик), вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов. При этом ,обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

За пользование предоставленными в кредит денежными средствами потребитель выплачивает Банку проценты на сумму кредита.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания Банком указанных комиссий, порядок распределения издержек между Банком и заемщиком -гражданином, а также порядок платы за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита действующим законодательством также не регулируется.

В действующем  законодательстве отсутствуют нормы, взимать вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

В рассматриваемом случае, договор реализует преимущественно безналичный порядок предоставления и погашения кредита, фактически ставит заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого Банк возлагает на потребителя дополнительные обязательства.

Кроме того, пунктом 4 договора установлена плавающая процентная ставка. Установление плавающей процентной ставки предусмотрено действующим законодательством, однако, не в случае, предусмотренном данным пунктом договора.

Статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком - гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям  статей 29, 30 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395 -1 «О банках и банковской деятельности».

Положения части 4 статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395 -1 «О банках и банковской деятельности» не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора. 

Более того, в части 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержится указание на то, что в кредитном договоре с заемщиком - гражданином может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Рассматриваемым пунктом договора предусмотрено изменение процентной ставки (установление плавающей процентной ставки) в зависимости от усмотрения банка, не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 919 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» установил плавающую процентную ставку в случае, непредусмотренном законодательством Российской Федерации, установив возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, в случае, не предусмотренном законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением плавающей процентной ставки в случае непредусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а так же односторонним изменением условий договора так же в случае не предусмотренным законодательством РФ.

В связи с аналогичными нарушениями, Роспотребнадзором ранее  Банку уже выдавалось предписание №002987 от 04.12.2018г, срок исполнения которого, на момент вынесения оспариваемого постановления еще не наступил.

Пунктом 3 заявления на открытие текущего банковского счета от 23.08.2018г. в разделе «Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что потребитель заявляет, что на момент подписания заявления возраст последнего не менее 18 лет на дату начала срока страхования и не более 76 лет на дату окончания срока страхования; потребитель не является инвалидом 1 и 2 группы, не страдает стойкими нервными и психическими расстройствами (включая эпилепсию), не состоит на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере, не является носителем ВИЧ-инфекции, СПИДа, не употребляет наркотики, токсические вещества, не страдает алкоголизмом, не состоит по любой из указанных причин на диспансерном учете, не болен злокачественными образованиями. Данные категории лиц не подлежат страхованию.

Согласно заявлению, срок страхования составляет 36 месяцев, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является потребитель. Страховые случаи - смерть, инвалидность застрахованного.

При разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью. 

Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования законодательством не предусмотрена.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в томчисле о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховойсумме, условиях выплаты страхового возмещения. При этом определять условиястрахования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Страховыми случаями по договору являются - смерть застрахованного, установление инвалидности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В пункте 2 статьи 432 настоящего кодекса указано, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования не должен содержать условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом, и ущемлять права потребителей.

Таким образом, наложение ограничений на участие потребителей в программе страхования недопустимо.

Перечень законных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Исходя из изложенного, включение в условия программы страхования жизни и трудоспособности оснований для отказа в страховой выплате, не предусмотренных законом, фактически расширяет перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и, следовательно, ущемляет права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательством в сфере страхования не предусмотрено установление ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» недопустимым является ущемление, ограничение гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Также недопустимым является и ограничение прав и свобод в силу наличия у человека психических расстройств (слабоумие, эпилепсия и др.), венерических, профессиональных заболеваний, особо опасных инфекций, сердечно-сосудистых заболеваниях и др., поскольку это противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не может основываться на одном лишь факте наличия у лица психического или иного заболевания.

Вместе с этим, частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» закреплено, что ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а так же в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Относительно лиц, состоящих на учете в центрах по профилактике и борьбе со СПИДОМ, следует отметить, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1995г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ - инфекция - хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека.

Статьей 5 Федерального закона №38-ФЗ установлено, что ВИЧ - инфицированные - граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ - инфекции только федеральным законом.

Таким образом, ограничение прав ВИЧ-инфицированных лиц, на участие в программе страхования в качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) по признаку наличия у потребителя (застрахованного лица) ВИЧ-инфекции и обусловленных ею заболеваний и симптомов (СПИД) является, по существу, необоснованным и дискриминационным ограничение прав таких лиц по сравнению с другими потребителями (застрахованными лицами), что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет соответствующих потребителей.

Следовательно, включение Банком в заявление на открытие текущего банковского счета от 23.08.2018г данного условия нарушает конституционный принцип равенства граждан, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Данный принцип означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В типовой форме заявления данные положения отсутствуют.

Пунктом 7 заявления на открытие текущего банковского счета от 23.08.2018г. в разделе «Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что потребитель уполномочивает любое медицинское учреждение, медико-социальную экспертизу и фонд обязательного медицинского страхования передавать Банку, страховщику полную информацию о состоянии моего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, отказывается от каких-либо претензий по поводу этой передачи.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не допускается без письменного согласия гражданина или его законного представителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно - досрочно.

Указанные выше положения размещены в тексте заявления на открытие текущего банковского счета, различные положения которого относятся к нескольким услугам, потребитель фактически может присоединиться к положениям заявления только в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428 ГК РФ. Потребитель при обращении в Банк преследовал цель заключения договора кредитования (получения денежных средств в кредит), а не заключение договора комплексного обслуживания, заявление на заключение которого является неотъемлемой частью заявления на заключение договора кредитования.

Для того чтобы предоставить медицинской организации те или иные полномочия по передаче третьим лицам информации, составляющей врачебную тайну, потребитель вправе напрямую обратиться в медицинскую организацию с указанным требованием. В свою очередь, в рассматриваемом случае, распоряжение включено в текст заявления на открытие банковского счета, которое, само по себе, не имеет никакого отношения к медицинским организациям. Указанное заявление оформлено Банком при предоставлении потребительского кредита и не может свидетельствовать о безусловном согласии потребителя со всеми положениями последнего.

В типовой форме заявления данные положения отсутствуют.

Таким образом, Роспотребназор, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу, что  включение в договор вышеуказанных положений ущемляет права потребителя.

В силу статьи 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» включило в договор кредитования условия, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Суд полагает, что отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре кредитования, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы, не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается обстоятельства включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, как следствие, административным органом доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия Общества содержат объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований законодательства.

Вина Общества в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности за нарушения, допущенные при включении условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя, в вышеназванные договоры.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011г. №40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу, что протокол от 19.03.2019г. №ЮЛ/К067/19-15-09 об административном правонарушении составлен и постановление №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г. о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

Административный штраф определен Управлением в размере 11 000 рублей, что не является минимальным размером, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера административного наказания Роспотребнадзором установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства в рамках положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд считает постановление №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г., вынесенное Территориальным отделом в г. Братске и Братском районе Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Территориальный отдел в г. Братске и Братском районе законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального отдела в г. Братске и Братском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области №ЮЛ/К-067/19-15-09 от 02.04.2019г. о привлечении Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья                                                                                               Л.А. Куклина