﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Дело №

А56-70760/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» Нагумановой Н.П. (доверенность от 24.05.2021), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 30.12.2020), от Комитета градостроительной политики Ленинградской области Кочоровой С.И. (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу                       № А56-70760/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охта Хаус», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 66, лит. А, пом. 8, ОГРН 1107847315608, ИНН 7806440105 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Юкки, Ленинградское ш., д. 26, ОГРН 1054700123565, ИНН 4703083470 (далее - Администрация поселения), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в договор от 11.01.2016 о развитии застроенной территории деревни Юкки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Договор) путем изложения пунктов 3.3.2, 11.2 в следующих редакциях: 

- « 3.3.2. Оставшаяся денежная сумма (разница между суммой по пункту 3.1 и суммой по пункту 3.3.1 настоящего Договора) в размере 24 240 000 (двадцать четыре миллиона двести сорок тысяч) рублей выплачивается инвестором в срок до 31.12.2021»,

- «11.2. Срок действия Договора устанавливается до 30.11.2025. Предыдущая редакция пункта 3.3.2. и пункта 11.2. Договора прекращает свое действие с даты вступления в силу решения суда», 

а также дополнения Договора пунктом 7.10 следующего содержания  «7.10 Санкции, предусмотренные разделом 7 Договора за нарушения сроков исполнения обязательств сторонами, не подлежат применению к обстоятельствам, имевшим место до изменения Договора в судебном порядке в рамках дела №А56-70760/2020».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация района); Комитет градостроительной политики Ленинградской области, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН 1147847107430, ИНН 7840504528 (далее - Комитет).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество и Администрация поселения представили суду подписанное ими мировое соглашение от 15.12.2020, а также соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 21.10.2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 в утверждении мирового соглашения отказано; иск удовлетворен в части внесения изменений в пункт 11.2 Договора; в удовлетворении остальной части  требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 данное решение изменено в части удовлетворенных требований, в этой части в иске отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.06.2021, оставить в силе решение от 10.03.2021. 

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что истцом подтверждено существенное изменение обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении Договора, поэтому срок действия Договора подлежал продлению.

Общество также считает, что обстоятельства, послужившие причиной задержки выполнения обязательств по Договору обусловлены действиями Администрации поселения и находятся вне компетенции инвестора. 

Общество указывает, что обжалуемое постановление входит в противоречие с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-102967/2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации района и Комитета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании протокола от 21.12.2015 о признании аукциона несостоявшимся Администрация поселения и Общество (инвестор) заключили договор от 11.01.2016 о развитии застроенной территории деревни Юкки муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1 Договора его предметом являются обязательства инвестора по развитию застроенной территории площадью 7,2 га, расположенной в десяти кадастровых кварталах в деревне Юкки Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора обязательства инвестора предусматривают, в частности, подготовку проекта планировки территории (далее – ППТ), включая проект межевания территории (далее – ПМТ), строительство в районе развития жилья, предназначенного для передачи в собственность муниципального образования «Юкковское сельское поселение», с целью исполнения Администрацией поселения в дальнейшем своих социальных обязательств по расселению домов в районе развития (пункт 2.2.2); уплату выкупной цены или выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу, у собственников или предоставление последним равноценных жилых помещений в районе развития (или других районах с их согласия), в том числе и путем строительства жилья для целей переселения (пункт 2.2.3); создание условий для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на вновь построенную жилую площадь (пункт 2.2.4); строительство объектов социального назначения и инфраструктуры в районе развития в соответствии с утвержденным проектом планировки и постановлением Администрации поселения от 27.08.2015 № 293 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения территории площадью 7,2 га, предполагаемой к развитию застроенных территорий в д. Юкки» (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 3.1 Договора размер платы за право на заключение Договора составляет 30 300 000 руб. Порядок оплаты права определен             пунктом 3.3, согласно которому денежные средства в сумме 6 060 000 руб., уплаченные в качестве задатка для участия в аукционе, засчитываются в счет первого платежа, оставшиеся 24 240 000 руб. выплачиваются инвестором ежемесячно до 25-го числа равными долями в течение 6 месяцев после заключения первого договора аренды земельного участка для первой очереди строительства.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора срок его действия составляет 5 лет с момента заключения.

Общество, ссылаясь на то, что в ходе исполнения Договора изменились обстоятельства, допущено нарушение нормативных сроков утверждения  ППТ и ПМТ застраиваемой территории, выявлено наличие в границах подлежащей развитию территории водного объекта, допущено нарушение этапности исполнения Договора, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о внесении изменений в Договор, связанных с продлением срока его действия, изменением порядка оплаты стоимости права на заключение Договора и дополнением Договора условием о неприменении штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили суду мировое соглашение от 15.12.2020.

Суд первой инстанции, проанализировав условия представленного сторонами мирового соглашения, посчитал, что оно противоречит положениям действующего законодательства, поэтому отказал в его утверждении, рассмотрел спор по существу и удовлетворил иск в части, изменив пункт 11.2 Договора, установив срок его действия до 30.11.2025.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что оснований для изменения пункта 11.2 Договора не имеется, поэтому изменил решение, отказав Обществу в иске в части изменения названного пункта Договора.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок договора  развития застроенной территории является его существенным условием.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что в силу статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, и, поскольку Общество не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств наличия совокупности оснований для изменения договора развития застроенной территории в судебном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении иска об изменении Договора.

Применительно к аргументам Общества об изменении этапности исполнения Договора суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что оно обусловлено действиями сторон, в связи с чем не относится к числу тех обстоятельств, которые предусмотрены статьей 451 ГК РФ.

Суд учел, что ППТ и ПМТ в отношении подлежащей развитию территории площадью 7,2 га были утверждены в июне 2018 года, признаны недействующими в судебном порядке только в отношении части территории площадью 9877 кв.м, в границах которой расположен водный объект, в связи с тем, что при разработке ППТ и ПМТ в отношении этой части подлежащей развитию территории не было учтено наличие водного объекта.

Относительно расположения в границах территории водного объекта суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что названный объект существовал в натуре на дату заключения Договора, сведения о нем как об элементе рельефа местности в границах территории развития могли быть учтены при подготовке планировочной документации, разработкой которой занималось Общество.

Довод подателя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта со ссылкой на противоречие выводов апелляционного суда по данному делу позиции, изложенной в постановлении от 14.07.2021 по делу                                № А56-102967/2020 несостоятелен, поскольку в рамках названных дел заявлены различные по предметам и основаниям требования (требования о внесении изменений в Договор и требование о признании недействительным договора аренды земельного участка).

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А56-70760/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева