﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6491/19 

Екатеринбург

31 октября 2019 г.

 

Дело № А47-14/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Махониной В.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу № А47-14/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

антимонопольного органа - Скоян Ю.В. (доверенность от 09.01.2019,         диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» (далее – общество «Евразия») – Бобкова К.В. (доверенность               от 09.01.2019 № 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления        от 03.12.2018 № 06-06-01/2018 (далее – решение).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 к участию в деле привлечены Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее – инспекция) в качестве соистца (созаявителя) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» (далее – общество «Восток Сервис») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением суда от 21.05.2019 (судья Сердюк Т.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) заявленные требования удовлетворены, решение управления признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как полагает управление, инспекция, допустив ряд существенных процедурных нарушений при рассмотрении аналогичных по существу заявлений конкурирующих управляющих компаний – общества «Восток Сервис» и общества «Евразия» о внесении изменений в реестр лицензий, в результате предоставила последней из указанных организаций  необоснованные преимущества на рынке управления многоквартирными домами (далее – МКД). По мнению антимонопольного органа, ряд последовательных действий и бездействий инспекции, выразившихся в несвоевременной организации внеплановой проверки по факту проведения собственниками помещений двух собраний в течение трех месяцев подряд, немотивированном приостановлении рассмотрения обращения общества «Восток Сервис» от 09.08.2018, привел к ущемлению прав последнего, поскольку позволил конкуренту – обществу «Евразия» оперативно принять меры по заключению договора управления спорным МКД.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Евразия» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу антимонопольного органа  без удовлетворения. Обращает внимание кассационного суда на вступившее в силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2019 по делу № А74-7759/2018, в соответствии с которым признано  недействительным предупреждение, вынесенное управлением в отношении общества «Евразия» по тем же основаниям. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения общества «Восток Сервис», содержащего сведения об ущемлении его интересов при осуществлении деятельности по управлению МКД, расположенным  по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 288/1, управлением в отношении инспекции и общества «Евразия» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 06-06-01/2018 по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение. Данным решением указанные лица признаны нарушившими положения пункта 4                                 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) ввиду совершения согласованных действий, направленных на ограничение доступа на товарный рынок общества «Восток Сервис».

Несогласие инспекции и общества «Евразия» с указанным решением послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями. 

Суды удовлетворили требования заявителей и признали недействительным решение управления, не усмотрев в действиях инспекции и общества «Евразия» признаков согласованности и ограничения конкуренции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. 

В целях признания соглашения или согласованных действий нарушающими положения пункт 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий; соглашение либо согласованные действия привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание реальной угрозы их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о совершении заявителями ряда последовательных согласованных действий, сопряженных с предоставлением преимуществ одной управляющей организации - обществу  «Евразия» за счет ущемления прав иной управляющей организации – общества «Восток Сервис» при рассмотрении заявлений об изменении сведений об управлении МКД, расположенным  по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 288/1.

Так, в силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ установлено, что каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 9 Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, полномочия по ведению данного реестра относятся к компетенции инспекции.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015№ 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома;                 б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

 Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр включает: а) копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копию договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3). 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (пункт 5). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (пункт 9).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10). 

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15). 

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 этого Порядка (пункт 17).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. 

В силу частей 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13                    статьи 161 этого Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (частью 2 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Восток Сервис» будучи избранным в качестве управляющей организации по итогам проведения открытого конкурса, оформленного протоколом от 11.01.2018 № 3, осуществляло деятельность по управлению спорным МКД; сведения о данном обществе и заключенном с ним договоре управления МКД были внесены инспекцией в реестр лицензий Оренбургской области решением от 09.02.2018 № 236.  

На общем собрании 04.03.2018 собственники указанного МКД приняли решение о смене управляющей организации, о расторжении договора управления, заключенного с обществом «Восток Сервис» и заключении аналогичного договора с обществом «Евразия». 

Уведомив прежнюю управляющую организацию о наступлении указанного обстоятельства, общество «Евразия» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Оренбургской области, приложив протокол общего собрания собственников помещений                  от 04.03.2018 и заключенный на его основе договор управления от 05.03.2018.

Решением от 20.03.2018 № 364 и от 02.04.2018 № 412 инспекцией отказано во внесении изменений реестр лицензий в связи с несоответствием заявления общества «Евразия» требованиям, установленным подпунктами «а», «в» и «е» пункта 3 Порядка № 938/пр.

После устранения данных недостатков, последнее вновь обратилось с тем же заявлением, однако инспекция его рассмотрение приостановила, указав на наличие противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, и сведениями, предоставленными заявителем. Направив в адрес лицензиатов запросы о предоставлении информации по управлению спорным МКД и получив в ответ на них соответствующие документы, подтверждающие факт проведения 04.03.2018 собственниками помещений общего собрания и выбора на нём в качестве управляющей организации общества «Евразия», инспекция внесла соответствующие изменения в реестр лицензий, исключив сведения об обществе «Восток Сервис» (решение от 27.04.2018 № 599) и включив сведения об обществе «Евразия» (решение от 27.04.2018 № 600).

Законность решения общего собрания собственников помещений                       от 04.03.2018 как и решения инспекции от 27.04.2018 № 599 была проведена судами и подтверждена вступившими в законную силу решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 14.11.2018 и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу                                № А47-5857/2018.

Вместе с тем 09.08.2018 общество «Восток Сервис» вновь инициировало процедуру внесения изменений в реестр лицензий по указанному дому, обратившись в инспекцию с соответствующим заявлением с приложением договора управления рассматриваемым МКД, заключенного по результатам проведения собрания собственниками помещений 28.06.2018, на котором принято решение о выборе указанного общества в качестве управляющей организации (протокол общего собрания от 12.07.2018 № 1).

Распоряжением от 23.08.2018 № 2265 рассмотрение данного заявления инспекцией было приостановлено до 20.09.2018, назначено проведение внеплановой документарной проверки, у общества «Евразия» и общества «Восток Сервис» запрошены дополнительные документы, касающиеся правомочности указанных организаций на управление спорным МКД. 

Получив от общества «Евразия» соответствующие пояснения, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного 14.09.2018, согласно которому управляющей организацией вновь было избрано общество «Евразия», и договор управления МКД от той же даты, заключенный во исполнение данного решения, решением от 20.09.2018 № 2097 инспекция отказала обществу «Восток Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления условиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка №938/пр, а решением от 02.10.2018 № 2277, принятым по итогам рассмотрения заявления общества «Евразия» от 20.09.2018 с 01.11.2018 включила сведения о нём как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 288/1.

Кроме того, в связи с поступлением в течение трех месяцев подряд двух протоколов общих собраний собственников помещений одного и того же МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам, инспекция на основании распоряжения от 08.10.2018 № 2796 организовала и провела проверку, отразив полученные результаты в акте от 31.10.2018 № А-2796.

Таким образом, оценив указанные фактические обстоятельства и поведение инспекции и общества «Евразия» в совокупности, суды, вопреки мнению антимонопольного органа, не усмотрели в них признаков целенаправленного ограничения конкуренции, отметив последовательный, обоснованный и законный характер действий каждого из заявителей, подтвержденный кроме того соответствующими вступившими в законную силу актами судов (решением Арбитражного суда Оренбургской области                           от 26.12.2018 по делу №А47-5857/2018, решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 14.11.2018). Приходя к данному выводу, суды сочли, что поведение общества «Евразия» и инспекции не являлось произвольным, было обусловлено объективной обстановкой – принятием собственниками рассматриваемого МКД нескольких противоречащих друг другу решений о выборе управляющей организации, а также соответствовало процедурным правилам исполнения лицензирующим органом государственной функции по надлежащему ведению и актуализации реестра лицензий.

Обоснованно отклоняя доводы антимонопольного органа суды с опорой на нормы жилищного законодательства и содержание правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478, учитывая отмеченные в них особенности компетенции общего собрания собственников помещений МКД признали приоритетный и обязательный характер его волеизъявления в части изменения способа и субъекта управления МКД, в связи с чем не усмотрели оснований для ограничения права на такое изменение только лишь случаями ненадлежащего исполнения условий договора управления со стороны управляющей организации. 

Ссылки на немотивированное приостановление рассмотрения заявления общества «Восток Сервис», поступившего в инспекцию 09.08.2018, суды также сочли несостоятельными, полагая, что при сложившихся обстоятельствах неопределенности субъектного состава, осуществляющего управление спорным МКД, принятие данной меры являлось обоснованным и более того необходимым в силу пункта 10 Порядка № 938/пр. По мнению суда округа, иная трактовка управлением рассматриваемого факта как ущемляющего интересы общества «Восток Сервис» при отсутствии веских доказательств согласованности действий заявителей и их стремления к ограничению конкуренции на рынке управления спорным МКД, в данном случае носит предположительный характер и не свидетельствует о создании обществу «Евразия» каких-либо преимуществ. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы антимонопольного органа.

Вопреки доводам последнего нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу            № А47-14/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин