АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3263/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Чудовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 174210, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 174210, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет  «Деревягинъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 173004, 

<

...>).

о взыскании 93 132 руб. 00 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

у с т а н о в и л:

Администрация Чудовского муниципального района  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 200 руб. задолженности и  61 932 руб. пени по договору №1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района от 20.05.2019, 9 600 руб. задолженности и 6 624 руб. пени, по договору №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района от 01.09.2021.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление Администрации принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2022 суд принял уменьшение истцом исковых требований, согласно которым Администрация просила взыскать с Общества  31 200 руб. задолженности за 2021-2022 г.г. и 61 932 руб. пени по  договору № 1 от 20.05.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района, а всего  93 132 руб. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  ООО «Строймаркет «Деревягинъ» (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо).

Протокольным определением от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 октября 2022 года на 15 час. 40 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Администрация представила в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указала, что поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика 93 132,00 руб. по договору № 1 от 20.05.2019.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск с иском не согласился, полагал договор № 1 от 20.05.2019 расторгнутым, указал, что оплата за размещение рекламной конструкции была произведена Обществом  за 2019 и 2020 год. Рекламная конструкция находилась на участке, который Администрация продала ООО «Строймаркет «Деревягинъ». После продажи земельного участка рекламная конструкция была демонтирована, лежала на обочине дороги, а затем установлена на иное место. Указал, что не располагает сведениями о том, кто произвел демонтаж баннера и кто в дальнейшем его установил на новое место, полагал, что данные действия осуществило ООО «Строймаркет «Деревягинъ». Заявленные требования полагал необоснованными, ходатайствовал  об уменьшении взыскиваемой неустойки, размер начисленных пени полагал чрезмерным.

Представитель третьего лица представил в суд в электронном виде пояснения, в которых указал, что ООО «Строймаркет «Деревягинь» не располагает сведениями о демонтаже рекламной конструкции, установленном по адресу: 

<

...> (право), 100м от а/д Москва-Санкт-Петербург.

Представленные истцом и третьим лицом ходатайство и пояснения приобщены судом к материалам дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Администрацией иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2019 года между Администрацией и Обществом (рекламораспространитель) в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и протоколом заседания комиссии по организации и проведению аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Чудовского муниципального района от 07.05.2019 № 1 заключен договор № 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района (л.д.11).

По условиям договора Администрация за плату предоставила Обществу (рекламораспространителю) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Чудовского муниципального района Новгородской области, утвержденной постановлением Администрации от 17.03.2021 № 309. Рекламная конструкция № 5 расположена по адресу: 

<

...> (право), 100м от а/д Москва-Санкт-Петербург. Размер рекламной конструкции 2мх3м.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что договор заключен на срок 5 лет и действует с 20 мая 2019 года по 19 мая 2024 года.

Размер платежей по договору установлен разделом 3 договора № 1 от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 78 000 руб., в том числе 15 600 руб. задатка, внесенного Обществом для участия в торгах. Плата в размере 62 400 руд. должна быть внесена рекламораспространителем в течение десяти дней с момента подписания протокола заседания комиссии.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 78 000 руб. в счет оплаты права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 перечислены ответчиком по платежным поручениям № 38 от 06.05.2019 на сумму 15 600 руб. (задаток) и № 40 от 27.05.2019 на сумму 62 400 руб. (л.д.31-32).

Размер ежегодного платежа на 2019 год в соответствии с пунктом 3.2. договора составил 9659,18 руб. и должен быть внесен в течение 10 дней с момента подписания договора.

Размер ежегодного платежа на последующие годы составляет 15600 руб. и должен быть оплачен владельцем рекламной конструкции единовременно в полном объеме не позднее 10 апреля текущего года действия договора (пункты 3.5-3.6 договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения ежегодного платежа рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Пени начисляются со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа.

03.06.2019 ответчик направил в адрес Администрации заявление, в котором указал о своем намерении расторгнуть договор № 1 от 20.05.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 01 июля 2019 года согласно пункту 6.1. данного договора (л.д.33).

Письмом от 06.06.2019 (исх. № 1098/II-4) Администрация  сообщила Обществу, что договор будет расторгнут с 04.07.2019 с учетом положений договора о письменном извещении другой стороны за один месяц по предполагаемой даты расторжения договора (л.д.34).

29.08.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о возврате перечисленных по договору денежных средств в размере 15 600 руб. (задаток) и 60 434,42 руб. (оплата права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5)(л.д.35).

Администрация, в свою очередь, направила в адрес ответчика претензию от 14.11.2019 № 2459/II-4, в которой указала, что договор № 1 от 20.05.2019 расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2019; денежная сумма в размере 78 000 руб. является единовременной платой за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и при досрочном расторжении договора возврату не подлежит. Также Администрация указала, что Общество обязано оплатить 897,53 руб. за 21 день пользования рекламоместом и 3231,13 руб. пени за просрочку внесения платежа за 21 день 2019 года за период с 31.05.2019 по 14.11.2019, а также осуществить демонтаж рекламной конструкции. В тексте данной претензии также указано, что договор расторгнут с 10.07.2019 (л.д.36).

Материалами дела подтверждается, что поскольку рекламная конструкция не была демонтирована,  ответчик в добровольном порядке произвел оплату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 за 2019 год в размере 9659,18 руб. и за 2020 год в размере 15 600 руб. (л.д.37-38).

В конце 2020 года рекламная конструкция № 5 была демонтирована неустановленным лицом и в настоящее время установлена по иному адресу.

В соответствии с актом от 21.07.2022, составленным сотрудниками Администрации, рекламная конструкция расположена по ул.Гагарина (право), 153 м от а/д Москва-Санкт-Петербург, что не соответствует схеме расположения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации Чудовского муниципального района от 17.03.2017 № 309 «Об утверждении Схемы размещения рекламный конструкций на территории Чудовского муниципального района». Информационное поле используется арендатором (ООО «Луч»)(л.д.88).

Наличие задолженности по договору № 1 от 20.05.2019 явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 29.04.2022 № М18-2154-И (л.д.15), которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие соглашения о расторжении договора № 1 от 20.05.2019, подписанного сторонами, и то обстоятельство, что рекламная конструкция продолжала эксплуатироваться ответчиком и после 04.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предусмотренной договором № 1 от 20.05.2019 ежегодной  платы за 2021 и 2022 г.г. в сумме 31 200 руб. и неустойки, начисленной по ставке 1% за каждый день просрочки  за период с 11.04.2021 по 26.04.2022 в размере  59 436 руб. и за период с 11.04.2022 по 26.04.2022 в размере 2 496 руб. (л.д.7-8)(с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства.

Частью 5.1. статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, из существа законодательного регулирования определенных договорных обязательств, а также из содержания договора могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора.

В данном случае пунктом 6.1. договора № 1 от 20.05.2019 предусмотрено, что  он может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. При намерении расторгнуть договор сторона уведомляет об этом письменно другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик реализовал свое право на отказ от договора путем направления в адрес Администрации заявления от 03.06.2019, в котором указал о своем намерении расторгнуть договор № 1 от 20.05.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 01 июля 2019 года согласно пункту 6.1. данного договора (л.д.33).

Письмом от 06.06.2019 исх. № 1098/II-4 Администрация  сообщила Обществу, что договор будет расторгнут с 04.07.2019, ссылаясь на положения договора о письменном извещении другой стороны за один месяц по предполагаемой даты расторжения договора (л.д.34).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора № 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района от 20.05.2019 путем направления соответствующего уведомления в адрес Администрации, которое было ею получено, следовательно, обязательства сторон из договора № 1 от 20.05.2019 прекратились на основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ с 04 июля 2019 года, в связи с чем у истца не возникло право требовать с ответчика оплаты за предоставленное в спорный период право установки и эксплуатации рекламной конструкции и начисленной на нее договорной неустойки. Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция в настоящее время установлена в месте, которое не соответствует схеме расположения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации от 17.03.2017 № 309, и условиям договора № 1 от 20.05.2019, что также не позволяет признать правомерными заявленные Администрацией исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Администрацией иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации Чудовского муниципального района  (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>) о взыскании 93 132 руб. 00 коп. по договору №1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Чудовского муниципального района от 20.05.2019 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова