именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05. 06. 2023 года.                                                    Дело № А40-270728/22-43-2109

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ООО " УК Адмирал " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Зетта Страхование »,

о взыскании 272 802 руб. 72 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 20.10.2022 г., от 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 272 802 руб. 72 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, письмом № 71-702371/22 от 31.03.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 31.03.2023 г., за подписью полномочного представителя истца подписавшего исковое заявление, заявил об уменьшении размера исковых требований до 89 015 руб. 50 коп., в связи с частичным погашением 3-им лицом за ответчика ущерба по платежному поручению № 206924 от 21.12.2022 г. (после предъявления иска в суд) в сумме 183 787 руб. 22 коп., представил истребованные судом документы не в полном объеме, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя (письмо № 71-702371/22 от 31.03.2023 г., поступило в суд по электронной почте 31.03.2023 г.), каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях по делу, сообщив о том, что его ответственность застрахована 3-им лицом, которое произвело частичную выплату; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях по делу; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о частичной выплате 3-им лицом за ответчика ущерба по платежному поручению № 206924 от 21.12.2022 г. в сумме 183 787 руб. 22 коп. и исчерпанием лимита ответственности по дому в котором имел место страховой случай, представило в электронном виде истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 89 015 руб. 50 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2022 г. произошел залив водой квартиры №64, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 272 802,72 руб., что подтверждается заключением ООО «НИК» от 14.09.2022 г. на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения помещение было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1387676.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 272802,72 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб кв. 64 по адресу 

<

...> причинен по причине сквозной коррозии нижнего резьбового соединения между стояком ГВС и вводным краном на полотенцесушитель, расположенных в технической нише помещения по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Адмирал» (далее - Ответчик) осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на Ответчика.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании указанных норм и принимая во внимание, что управляющей организацией относительно дома № 6 по адресу: Москва, бульвара Андрея Тарковского, является ответчик, который принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, требованиям законодательства РФ. именно ООО «УК «Адмирал» является лицом, ответственным за причинение ущерба кв. № 64.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с частичным погашением ООО «Зетта Страхование» суммы задолженности в размере 183 787,22 руб., и исчерпанием лимита ответственности по дому в котором имел место страховой случай, задолженность Ответчика составляет 89 015,50 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 89 015 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 89 015 руб. 50 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации принять.

Взыскать с ООО " УК Адмирал " (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) 89 015 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 456 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 183 787 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1