АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32236/21

12 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 января 20222 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Песчанокопского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным расторжения контракта, выраженного в решении от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 1 159 953,88 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность  от 02.08.2021,  диплом (участие до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность №160 от 01.11.2021, диплом (участие до и после перерыва) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с требованиями к Администрации Песчанокопского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным расторжение контракта №0158300041021000018 от 14.07.2021, выраженного в решении от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 1 159 450,85 рублей, пени в размере 502,43 рублей (с учетом уточнений от 21.10.2021)

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2021  объявлялся перерыв до 12  часов  00 минут 28.12.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 28.12.2021 в 12 часов 22 минут в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих закупку и доставку на место выполнения работ щебня, а также документы, подтверждающие использование при выполнении работ строительной техники.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили дополнения по делу, содержащие возражения по предъявленным ответчикам доводам и доказательства.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал.

Ответчик просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в документах, представленных в материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

14.07.2021 между ИП ФИО2 (далее – истец, Подрядчик) и Администрацией Песчанокопского района (далее по тексту – ответчик, Заказчик) по результатам электронных процедур был заключен муниципальный контракт № 0158300041021000018 (далее – контракт) на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в Песчанокопском районе. 

Согласно условиям контракта, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Песчанокопском районе в соответствии с обеспечением круглосуточного безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств.

Перечень и протяженность автомобильных дорог представлены в приложении № 1 к контракту и включают в себя, участки дорог с. Развильное – с. Жуковское и с. Развильное-с.Поливянко Песчанокопского района Ростовской области.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Песчанокопском районе согласно приложению № 2, являющемуся частью контракта.

Виды работ, подлежащих выполнению по контракту, указаны в приложении № 3 к контракту (пункт 1.4. контракта), и включают в себя работы, соответствующие перечню, приведенному в Приказе Минтранспорта РФ от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Техническим заданием, размещенным в приложении №1 к контракту установлено, что объем выполняемых работ не определены. В ходе исполнения контракта подлежащие выполнению виды работ, места проведения работ определяет Заказчик. Подрядчик приступает к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Песчанокопском районе на основании письменного согласования, полученного от Заказчика.

Письмом № 91.02/7 от 19.07.2021 ответчик поручил истцу организовать работу по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения с щебеночным покрытием, в том числе:

- выполнить восстановление профиля с добавлением нового материала щебеночных дорог на автомобильной дороге с.Развильное- с.Жуковская;

- выполнить восстановление профиля гравийных и грунтовых дорог без добавления нового материала на автомобильной дороге  с.Развильное – с.Поливянка.

29.07.2021 письмом № 43 истец уведомил ответчика о выполнении работ и  передал последнему документы для приемки работ, а именно:

- акт выполненных работ №1 от 29.07.2021 (КС-2) на сумму 1 159 450,85 рублей;

- справку о стоимости выполненных работ №1 от 29.07.2021 (КС-3) на сумму 1 159 450,85 рублей;

- счет на оплату №33 от 29.07.2021 на сумму 1 159 450,85 рублей.

Ответчик в письмах № 91.1.01/1471 от 03.08.2021 и № 91.02/86 от 06.08.2021 указал, что истцом не предоставлены данные спутниковой навигации «Глонасс» или эквивалента на машины и механизмы, используемые при выполнении работ, журнал производства работ, экземпляры акта КС-2, справки КС-3, в связи с чем приемка работ будет осуществлена по факту предоставления указанных данных.

Письмами № 46 от 05.08.2021 и №47от 10.08.2021 истцом данные замечания были устранены путем предоставления ответчику данные спутниковой навигации «Глонасс» на используемую при выполнении работ технику.

Ответчик, письмом №91.02./136 от 18.08.2021 уведомил истца об отказе в принятии работ и предложил исключить пункты 2 и 3 из представленного акта   КС-2 №1 от 29.07.2021. В обоснование отказа приложил акты визуального осмотра автомобильных дорог с.Развильное – с.Поливянка и с.Развильное – с.Жуковское от 16.08.2021.

03.09.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте закупок https://zakupki.gov.ru/ 07.09.2021 и вступило в силу 19.10.2021.

В качестве огснования для принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе указано:

- ненадлежащее выполнении работ, изложенное в актах визуального осмотра автомобильных дорог с.Развильное – с.Поливянка и с.Развильное – с.Жуковское от 16.08.2021г.;

- не предоставлен журнал производства работ и учета затрат;

- представлены акты выполненных работ в двух экземплярах;

- представлены данные спутниковой навигации «GPS» на технику за 07.08.2021, тогда как заявлены к выполнению работы в период с 14.07.2021 по 29.07.2021.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта и отказом оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013г. № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе). Сторонами согласованы все существенные условия договора.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Кодекса следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения контракта по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 9 спорного контракта).

Пунктом 9.6 контракта, односторонний отказ от исполнения Контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения условий Контракта. Нарушение условий Контракта Подрядчиком предполагается существенным в случае оказание услуг ненадлежащего качества, неоднократного нарушения сроков выполнения обязательств по Контракту, в том числе: 1) если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ). 2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). 3) отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ) (пункт 9.7 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на односторонний акт выполненных работ №1 от 29.07.2021 (КС-2) на сумму 1 159 450,85 рублей. Указывает, что ответчик необоснованно отказывается принимать и оплачивать работы, а в последствии заявил необоснованный односторонний отказ от исполнения контракта.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены журнал выполненных работ, документы подтверждающие закупку материалов, документы подтверждающие наличие и использование по месту выполнения работ дорожной техники, в том числе GPS отчеты о работе техники 21.07.2021, 26.07.2021, 07.08.2021 (после получения от ответчика первичного письма об отказе в приемке работ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие недостатков в выполненных истцом работах, полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта законен, так как замечания по выполненным работам обществом не были устранены. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены акты визуального осмотра автомобильных дорог с.Развильное – с.Поливянка и с.Развильное – с.Жуковское от 16.08.2021, а также выполненное в рамках муниципального контракта №0158300041021000031 от 01.11.2021 заключение по результатам строительно-технической экспертизы по определению соответствия требования ГОСТ щебеночных автомобильных дорог: автомобильной дороги с. Развильное – с. Жуковское, с. Развильное – с. Поливянка.

Судом установлено, что решение от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0158300041021000018 от 14.07.2021 основано на тех же основаниях, которые послужили основанием для отказа в принятии работ. В рамках настоящего дела, мотивы отказа от принятия работ по контракту признаны судом необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Закона о контрактной системе)

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе)

Порядок приемки выполненных работ определен главой 4 контракта. Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче. Вместе с уведомлением Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 3 экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) прилагаются также журнал производства работ и учет затрат. (пункт 4.1. контракта)

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) и отчетных документов, указанных в пункте 4.1 контракта, осуществляет проверку оказанных Подрядчиком услуг (этапа услуг) по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по контракту или отказывает в приемке,  направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.3. контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется с целью определения объемов и качества выполненных работ по содержанию дорог и исполнению Подрядчиком требований пункта 3.1.1. в части обеспечения круглосуточного безопасного движения транспортных средств по закрепленным автомобильным дорогам (пункт 4.5 контракта)

В случае выявления нарушений технологии и качества производства работ по содержанию дорог, применения некачественных материалов данные работы не принимаются, ответственный представитель Заказчика делает запись в журнале производства работ по содержанию дорог о необходимости исправления обнаруженных дефектов. Подрядчик обязан в кратчайшие сроки за собственные средства исправить выявленные дефекты (пункт 4.6. контракта).

Как установлено судом, в рамках проверки результатов работ, выполненных истцом, 12.08.2021 ответчиком сформирована комиссия для приемки выполненных работ по Контракту.

По результатам работы комиссии, 18.08.2021 составлены два акта:

акт визуального осмотра автомобильной дороги с. Развильное – с. Поливянка от 16.08.2021г., в котором указано:  При визуальном осмотре выявлены дефекты выполненных работ «Восстановление профиля с добавлением нового материала щебеночных дорог»: Работы проведены на участке протяженностью 4,664 км от заявленной 4,7 км. На данном участке автомобильной дороги имеются выбоины, гребенки. Не качественно уплотнен материал покрытия. Восстановление поперечного профиля выполнено не качественно, что нарушает ГОСТ Р 50597-2017.

акт визуального осмотра автомобильной дороги с. Развильное – с. Жуковское от 16.08.2021, где указано следующее: При визуальном осмотре выявлены дефекты выполненных работ «Работы проведены на участке согласно данных спутниковой навигации «GPS» протяженностью 1,345 км от заявленной 2,98 км. На данном участке автомобильной дороги имеются выбоины, гребенки, добавление щебня проводилось не в полном объеме от норм. Восстановление поперечного профиля выполнено не качественно, что нарушает ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные акты подписаны только членами комиссии, привлечёнными со стороны ответчика.

Истец указал, что с указанными актами не согласен, так как дефекты, о которых в них заявлено, не могут быть выявлены путем обычного визуального осмотра, а проверка качества данного вида работ в силу ГОСТ Р 50597-2017  и ГОСТ 32825 предполагает применение методов инструментального контроля.

Данный довод истца суд признает обоснованным.

   ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на который сослалась комиссия заказчика, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В пункте 5.1 и 5.2. указанного ГОСТа определены требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 9.5.3. ГОСТ Р 50597-2017 показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.

   Исходя из пунктов 9.2. и 9.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 показатель ровности, измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок, глубины колеи, сдвига, волны или гребенки, размеров необработанных мест выпотевания вяжущего  выполняют по ГОСТ 32825.

Методы измерений геометрических размеров повреждений, указанные в разделе 5 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" являются инструментальными, а их результаты должны подтверждаться результатами проведенных замеров, что не было учтено комиссией Ответчика при приемке работ.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о применении средств измерений при проверке результатов работ, так как акты комиссии, составленные 18.08.2021, указаний об этом не содержат, какие инструменты и когда проходили поверку, как и не содержат сведений о проведении в ходе осмотра видео и фотофиксации результатов, из которых бы можно было установить порядок приемки работ комиссией.

Таким образом, акты визуального осмотра автомобильных дорог от 16.08.2021 не могут быть надлежащим доказательством выполнения работ с нарушением требований контракта.

Также суд не принимает выполненное в рамках муниципального контракта №0158300041021000031 от 01.11.2021 заключение ИП ФИО5 по результатам строительно-технической экспертизы по определению соответствия требования ГОСТ щебеночных автомобильных дорог: автомобильной дороги с. Развильное – с. Жуковское, с. Развильное – с. Поливянка.

Заключение ИП ФИО5 по результатам строительно-технической экспертизы составлено в рамках исполнения муниципального контракта №0158300041021000031 от 01.11.2021, заключенного уже после расторжения контракта, по которому выполнялись работы по содержанию дорог. О проведении экспертизы истец не уведомлялся, на осмотр не приглашался. В рамках указанного заключения не оценивались действия истца по выполнению работ на соответствие условиям контракта, а определялось их соответствие ГОСТ по состоянию на 11.11.2021. Таким образом, данное заключение выполнено экспертом только 11.11.2021, по истечении 3 месяцев с момента окончания выполнения работ и фиксирует несоответствия дорог ГОСТ на 11.11.2021.

В силу своей специфики, работы по содержанию автомобильных дорог не имеют постоянного результата. Приемка таких работ возможна в период, незначительно от срока их выполнения, и должна носить регулярный характер в период действия контракта, поскольку результат большей части работ по восстановлению гравийных дорог не обладает критерием длительной сохранности.

В сроки, предусмотренные контрактом для приёмки работ, ответчик экспертизу с привлечением третьих лиц не приводил. Выполненная собственными силами проверка качества работ проведена им с отступлением от методов контроля, предусмотренных ГОСТ.

Таким образом, оценка объема и качества выполненных работ, в данном случае, возможна только по исполнительной документации, которая представлена истцом в материалы дела.

Подобный подход оценки качества работ по содержанию автомобильных дорог сформирован в правоприменительной практике суда Северо-Кавказского округа и выражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 N Ф08-4761/2020 по делу N А32-7168/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 N Ф08-12189/2020 по делу N А53-28065/2019.

Ответчик представленную в материалы дела исполнительную документацию не оспорил.

Акт визуального осмотра автомобильных дорог от 16.08.2021 и заключение ИП ФИО5 от 11.11.2021 выполнены без оценки представленных истцом документов, подтверждающих поставку на объект щебня и фактическое использование на объекте дорожной техники в указанные им периоды времени.

При этом судом учтено, что из представленных в материалы дела данных спутниковой навигации, установленных на дорожной технике, усматривается работа техники на спорных участках дороги. Довод о том, что каток осуществлял движение не по всей протяженности дороги не является существенным, поскольку порядок укатки определяет сам исполнитель исходя из задания и фактической необходимости его применения.

Иных доказательств, опровергающих факт выполнения и объем выполненных работ, а равно доказательств иной стоимости работ, нежели та, которая указана истцом, ответчиком не представлено.

При этом, условие признания недействительным акта сдачи или приемки работ установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму которого односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Следовательно, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложена обязанность по мотивированному обоснованию отказа от приемки работ (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 305-ЭС15-14404 по делу N А40-166905/2014)

Судом также учтено, что акт о приёмке выполненных работ №1 от 29.07.2021 включает в себя работы по скашиванию травы косилкой на базе трактора роторной косилкой, общей стоимостью 85 248,65 рублей. Данный вид работ не оспаривается, но также не оплачен и не принят.

Как указано выше, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не доказал, что истцом нарушены существенные условия контракта.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что  работы выполнены некачественно в силу составленного акта визуального осмотра, признается недостаточным для констатации того, что спорный контракт мог быть расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке по данному основанию.

Как предусмотрено статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

В соответствии со статьями 64, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных относимых и допустимых доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, контракт, акт КС-2, договоры с иными организациями, акты визуального осмотра и экспертизы, иные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере   1 159 450,85 руб.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.5.2. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты работ: Расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется  Заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры или счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными  Заказчиком и Подрядчиком в течении 15 (рабочих) дней, по цене единицы работы  исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждого материала исходя из количества материалов, которые будут применены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальной цены контракта

Поскольку выполненные работы не приняты и не оплачены Ответчиком в установленном контрактом порядке, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ подлежащими удовлетворению в полном объеме 1 159 450,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.2.2. Контракта увстанволено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в срок, суд также считаем законными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств размере 502,43 рублей.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан верным. Контррасчет от  ответчика не поступил.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30 596 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в виду удовлетворении требований в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Администрации Песчанокопского района об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2021.

Взыскать с Администрации Песчанокопского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 159 450,85 руб., неустойку в размере 502,43 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 30 596 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова