АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9926/2024

г. Белгород

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 520 364 руб. 03 коп. долга по договорам поставки № ТР0002609 от 06.03.2024, № ТР0002893 от 06.03.2024, № ТР0002952 от 22.06.2024, № ТР0002689 от 25.03.2024,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 31 ББ 23122022 от 23.12.2022 сроком на 2 года с передоверием полномочий по доверенности 31 ББ 09012023 от 29.01.2023 сроком на 2 года, предъявлен диплом предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» паспорт гражданина РФ  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 520 364 руб. 03 коп. долга по договорам поставки № ТР0002609 от 06.03.2024, № ТР0002893 от 06.03.2024, № ТР0002952 от 22.06.2024, № ТР0002689 от 25.03.2024.  

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Ответчик определение суда от 27.09.2024 не исполнил, отзыв не представил. 

Судом установлено, что направленное по двум адресам ответчика определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  

производства от 27.09.2024, адресату не вручено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.  

Согласно п. 10.11 Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к настоящему Порядку.  

Однако, как следует из материалов дела, ярлык ф.20 на почтовых отправлениях с почтовыми идентификаторами № 30800001503002 и № 30800001503019, в которых суд направил определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.09.2024, отсутствовал.  

Данное нарушение, допущенное со стороны оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», не позволяет установить конкретную причину возврата указанного почтового отправления, а соответственно не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о начавшемся судебном процессе.  

По данному факту в адрес ФГУП «Почта России» был направлен запрос, о необходимости предоставления сведений о причинах возврата вышеуказанной почтовой корреспонденции. Однако, в полученном на запрос суда от ФГУП «Почта России» ответе, не содержится сведений о причинах отсутствия ярлыка ф.20.  

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о судебном процессе суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 19.12.2024 истец исковые требования поддержал, пояснил, что представит к следующему судебному заседанию договор поставки № ТР0002689 от 25.03.2024.  

До начала судебного заседания 24.12.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки № ТР0002689 от 25.03.2024.  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 23.01.2025 представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что оплат не поступало.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, путем направления посредством почтовой связи определений суда. Все почтовые отправления, направленные в адрес ответчика были возвращены в арбитражный суд. По факту возвращения почтового отправления с идентификатором № 30800002603169 в АО «Почта России» были направлены запросы о разъяснении причин его возврата.  

Согласно ответу АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 30800002603169 возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.  

Между тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.  

Соответственно неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом  

действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.  

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-ПАРТС" (далее – «поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – «покупатель») заключены договора поставки: № ТР0002609 от 06.03.2024, № ТР0002893 от 06.03.2024, № ТР0002952 от 22.06.2024, № ТР0002689 от 25.03.2024, согласно которым, поставщик обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договоров).  

Согласно п. 4.1 договоров, оплата товара по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров, покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки товара от поставщика.  

Во исполнение договоров поставки № ТР0002609 от 06.03.2024, № ТР0002893 от 06.03.2024, № ТР0002952 от 22.06.2024, № ТР0002689 от 25.03.2024 покупателю был поставлен товар на общую сумму 888 122 руб. 61 коп. Между тем, покупателем - ООО "ВЕКТОР" оплата за поставленный товар произведена частично в размере 527 030 руб. 56 коп.  

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 18.07.2024 задолженность ООО "ВЕКТОР" перед ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" составляет 520 364 руб. 03 коп.  

31.07.2024 ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия истца с требованием, погасить образовавшуюся задолженность в размере 520 364 руб. 03 коп. Претензия была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Возникшие из договоров правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Поставка товара ответчику на заявленную сумму подтверждается универсально передаточными документами: № ТР0000189188 от 25.04.2024, № ТР0000190029 от 26.04.2024, № ТР0000191098 от 27.04.2024, № ТР0000191486 от 29.04.2024, № ТР0000191837 от 30.04.2024, № ТР0000193014 от 03.05.2024, № ТР0000194052 от 04.05.2024, № ТР0000194182 от 06.05.2024, № ТР0000195203 от 07.05.2024, № ТР0000195736 от 08.05.2024, № ТР0000196425 от 10.05.2024, № ТР0000197105 от 11.05.2024, № ТР0000198133 от 14.05.2024, № ТР0000198936 от 15.05.2024, № ТР0000199832 от 16.05.2024, № ТР0000221066 от 21.06.2024, № ТР0000221865 от 22.06.2024, № ТР0000222276 от 24.06.2024, № ТР0000223270 от 25.06.2024, № ТР0000224886 от 27.06.2024, № ТР0000229035 от 04.07.2024, № ТР0000227503 от 02.07.2024, № ТР0000228345 от 03.07.2024, № ТР0000227578 от 02.07.2024, № ТР0000229113 от 04.07.2024, № ТР0000226658 от 01.07.2024, подписанными электронной цифровой подписью ответчика без возражений.  

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.  

Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.  

Ответчик подпись или печать на указанных УПД не оспорил, о фальсификации не заявил. Таким образом, представленные истцом в материалы дела УПД, подтверждают факт передачи товара во исполнение условий договоров поставки.  

Ответчику в определениях суда неоднократно предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, а так же отзыв на исковое заявление.  

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании 520 364 руб. 03 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 31 018 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 134062 от 05.09.2024 и № 140207 от 17.09.2024.  

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 520 364 руб. 03 коп. долга по договорам поставки № ТР0002609 от 06.03.2024, № ТР0002893 от 06.03.2024, № ТР0002952 от 22.06.2024, № ТР0002689 от 25.03.2024, 31 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Витушкина О.В.